22 Franz Toula. 
Fällen sofort auf verschiedene Vergleichspunkte hinzuweisen. Dabei wird es sich bei Vergleichen 
mit Angaben in der neuesten Literatur nicht umgehen lassen, auch auf den Schädel des Khin. 
hundsheimensis zurückzukommen. 
Die wichtigste unter den neueren Arbeiten über Rhinoceros ist auf jeden Fall jene von 
H. Schroeder über die Gattung Rhinoceros der Wirbeltierfauna des Mosbacher Sandes (Abh. 
d. k. pr. Geolog. Landesanst. 1903, [n. F.] Heft 18. Mit Atlas [14 Tafeln]), in welcher auch die 
Zähne von Taubach und Kirchberg mit behandelt worden sind. Sie ist zur Zeit meiner eigenen 
Arbeit über das Rhinoceros von Hundsheim leider noch nicht vorgelegen. Beide Arbeiten sind ja 
fast gleichzeitig durchgeführt worden. 
H. Schroeder hat zwei Arten festgehalten: 
Rhinoceros etruscus (Fale.) und 
Ithinoceros Mercki (Jäger). 
Es muß nun meine Aufgabe sein, die neuen Reste von Hundsheim mit jenen von Mosbach 
in Vergleich zu bringen. 
Von Rhinoceros etruscus Schroeder wird zunächst ein bis auf die Hinterhauptsregion ziemlich 
wohl erhaltener Schädel zur Abbildung (Taf. I, Fig. 1 und 1a), und mit dem Schädel des Florentiner 
Museums in Vergleich gebracht. Von Rhinoceros Mercki liegen von Mosbach nur Zähne und Zahn- 
reihen vor. 
Der Mosbacher Schädel hat eine größere Ähnlichkeit mit jenem aus dem Val d’Arno, als 
jener von Hundsheim (man vgl. meine Abh. S. 72). Der Verlauf und die Schärfe der Parietalleisten 
erscheint von ähnlicher Beschaffenheit wie am Florentiner Schädel; deren Annäherung auf der 
Schädelhöhe scheint noch weitergehend zu sein als bei diesem letzteren. Auch die Längenver- 
hältnisse scheinen ähnlicher gewesen zu sein, wenngleich die Schnauzenlänge bei dem Florentiner 
im Verhältnis größer ist, trotz der größeren Entfernung zwischen dem vorderen Augenrande und 
dem Nasenhöhlenrande. 
Da am Hundsheimer Schädel der vordere Schädelteil fehlt, kann nur das Cranium in Vergleich 
gebracht werden. (Nach den Abbildungen.) 
Die Entfernung von Ohr- und Augenrand beträgt am Hundsheimer Schädel 9°6 cm, die Ent- 
fernung der Stirnbeinseitenränder 8'°53 cm, bei dem Mosbacher Schädel wird dieses Verhältnis 77 :5'84, 
das gleiche Verhältnis müßte aber lauten 77 :6'83, der Schädel von Hundsheim ist sonach weit 
kürzer, gedrungener gebaut. 
Der Unterschied ist jedoch gewiß kein so weitgehender als jener zwischen Rhin. Mercki 
Brandt (Schroeder, Taf. II, Fig. 1) und Rhinoceros Mercki var. brachycephala Schroeder (ebenda 
Taf. II, Fig. 2). Wenn ich die individuelle Variabilität der elf Sumatrensis-Schädel in Vergleich 
bringe, so finde ich, daß in der Tat drei davon, wenn man die Maße Nr. 3 und 20 vergleicht, eine 
ähnliche Verschiedenheit andeuten, während die acht übrigen einander viel näher stehen. 
Dieser Unterschied würde sonach immerhin als ein individueller betrachtet werden können. 
Die Entfernung der Parietalleisten voneinander schwankt bei Rhin. sumatrensis zwischen 5'’3 und 
9:9, ja bei einem alten Männchen nähern sie sich bis auf 33 cm (es ist dies das Individuum mit 
teilweiser Verknöcherung der Nasenscheidewand). Bei dem Hundsheimer Schädel beträgt sie 6'1 cm, bei 
dem Mosbacher mag sie zirka 2:5 cm betragen. Beim Arno-Schädel etwa 60 cm. 
Die Aufblähung des Schädels von Hundsheim im Bereiche der Gehirnkapsel habe ich ge- 
bührend hervorgehoben; sowohl bei dem Arno-Schädel als auch bei dem Mosbacher Schädel ist 
davon nichts zu merken. 
