26 Franz Toula. 
darin gefunden worden. Wüst spricht auf Grund seines Materials die Meinung aus, daß die von 
ihm zu Rhinoceros etruscus Falc. gestellten Zähne „in ziemlich weiten Grenzen variieren“ und es 
nicht unmöglich wäre, daß bei Süßenborn „neben Rhinoceros etruseus Falc. auch Übergangs- 
formen zwischen dieser Form und £Rhin. Mercki Jäger vorliegen“ könnten. 
Die Maße der gleichen Zähne von Rhin. etruscus Wüst von Süßenborn sind etwas ver- 
schieden von jenen des Rhin. hundsheimensis. 
Wenn ich die von E. Wüst gegebene Abbildung der Zahnreihe von Süßenborn (l. c. Taf. IV, 
Fig. 4) mit jener von Hundsheim und mit den auf der Tafel II zusammengestellten Formen in 
Vergleich zu bringen suche, so finde ich, daß m, mit jenem von Kh. hundsheimensis recht gut 
stimmt, daß aber m, durch die äußere Falte (Kammfalte) der mittleren Grube viel mehr an die ganz 
ähnliche Faltung bei Klin. Mercki (Daxland-Schädel) anschließt, oder an jene von KRhin. leptorhinus 
Deperet (Roussillon) und leptorhinus Cuvier (Lyon), als an irgendeine andere Form. Aber auch 
das vierte Individuum von Hundsheim (Fig. 4) ist zu vergleichen. »n, mit der Doppelfalte am Außen- 
rande der Mittelgrube erinnert wieder an das Verhalten am Hundsheimer Gebisse oder an jenes 
von Rhin. etruscus Fale. des Museums von Bologna (Fig. 10 der Taf. II), wie denn auch Khin. etruscus 
Schroeder von Mosbach eine gewisse Annäherung zeigt, wenngleich dabei von einer so weit- 
gehenden Faltung nicht gesprochen werden kann. pm, (4) läßt eine kräftige Kammfalte erkennen 
und nähert sich dadurch wieder dem Zhin. hundsheimensis oder dem Fhin. leptorhinus Cuvier 
(Lyon — Fig. 6 auf der Tafel II). Wie es sich mit dem Cingulum verhält, läßt sich aus der Ab- 
bildung nicht gut entnehmen, auch finde ich im Text keine genauere Angabe, es heißt nur, „es 
sei teils wenig, teils gar nicht angekaut“. Der Sporn zeigt eine leichte Andeutung einer Fältelung, 
welche an dem (l. c.) in Fig. 3 dargestellten ersten pm von Süßenborn deutlicher zur Wahrnehmung 
kommt. Dieses Zahnbruchstück zeigt in der Faltung des Mittelgrubenaußenrandes große Ähnlichkeit 
mit pm; (4) des Oberkiefers von Bologna (Rhin. etruscus Fale.), scheint sonach einer der Zwischen- 
formen megarhinus — etruscus anzugehören, ebenso wie das Zahnbruchstück (l. c.) Fig. 7, bei 
welchem die kleine Schmelzinsel von Fig. 3 und beim pm, (4) des Bologneser Kiefers seine bild- 
liche Erklärung findet. Der (l. ec.) Fig. 8 abgebildete Prämolar von Süßenborn („Ithin. sp.*) zeigt 
die Entwicklung der Crista ebenso deutlich wie der hinterste Prämolar von Rhin. hundsheimensis. 
Er zeigt in dieser Beziehung den Charakterzug der Prämolaren von Khin. leptorhinus Cuv. od. Dep. 
(man vgl. auch Fig. 6 u. 7 der Vergl.-Tafel), gleicht aber im ganzen Faltenverlaufe am meisten 
dem pn, (4) von Rhinoceros hemitoechus Falc. von Minchin Hole (Vergl.-Tafel Fig. 15). — 
Außer den verschiedenen als Rhin. etruscus bezeichneten Formen kommt zunächst die als 
Rhin. megarhinus de Christ. bezeichnete Formenreihe in Betracht. Überaus bedauerlich ist es, daß 
mir die Zahnreihe von Rhinoceros megarhinus de Christol von Montpellier, das heißt von dem 
de Christol vorliegenden Original nicht zugänglich ist. Die Abbildung, welche sich in der Abhand- 
lung de Christols (1834, Taf. I, Fig. 3) findet, ist sehr eigenartig und erinnert in den Schmelz- 
linien der Kauflächen lebhaft an jene bei Aceratherium incisivum, was schon Frau M. Pavlow 
(Bull. Soc. imp. des Natur. Moscou, VI, 1892 [1893], S. 163) empfunden hat und was sie wohl ver- 
anlaßte, die Möglichkeit anzunehmen, daß in den Sanden von Montpellier nicht nur Rhin. megarhinus, 
sondern gleichzeitig auch Aceratherium ineisivum vorkommen dürfte. 
Vergleicht man die angeführte Zahnreihe mit jener, welche Gervais (Zool. et pal. franc., 
1852, Taf. I, Fig. 1 und Taf. II, Fig. 1—6) von Montpellier als Rhinoceros megarhinus de Christ. 
zur Darstellung gebracht hat (l. ec. Taf. I, Fig. 1), so findet man, daß einzelne der Zähne in den 
Schmelzlinien mit jenen der de Christolschen Abbildung recht wohl übereinstimmen, so besonders 
26 
