Das Gebiss und Reste der Nasenbeine von Rhinoceros (Ceratorhinus Osborn) hundsheimensis. 33 
horns von M. Giogo näher. pm, (4) von Hundsheim hat bereits die kräftige Kammfalte (Crista), 
während sowohl die Zähne des Individuums von Bologna als jener von M. Giogo (linker Kiefer 
pm; [4]) noch dreilappig erscheinen lassen, wobei die beiden Außenfalten besonders bei dem ersteren 
Reste besonders kräftig entwickelt erscheinen. Der von Simonelli als pm, (4) bezeichnete des 
rechten Kiefers hat die kräftige Crista, wie sie am pmy(3) von Bologna auftritt. 
Wenn ich das im vorhergehenden Auseinandergesetzte zusammenzufassen versuche, so würde 
sich etwa das Nachfolgende ergeben. 
Überaus schwierig ist es, die Grenzen der individuellen Verschiedenheiten in der Schmelz- 
faltenbildung festzustellen und doch kommt es darauf vor allem an, wenn es sich um die Bestimmung 
einzelner Zähne und Gebisse fossiler Nashörner handelt. Diese individuelle Verschiedenheit ließe 
sich mit Sicherheit nur an rezenten Arten feststellen, wenn Untersuchungen an Schädeln in größerer 
Menge vollzogen würden. 
Wie schwierig es ist, zu solchen Vergleichen lebender Arten zu gelangen, das habe ich 
selbst sehr wohl erfahren, als es sich darum handelte, das Vergleichsmaterial des Nashorns von 
Sumatra (Rhin. sumatrensis) zusammenzubringen. Die elf Schädel, die ich beobachten konnte, reichen 
gewiß noch lange nicht aus, um vollkommen sichere Schlußfolgerungen zu ziehen. Die gefundenen 
Ergebnisse sind daher nur als ein Versuch zu betrachten und ich wünschte nur, es würden in 
ähnlicher, womöglich vollkommener Weise noch reichhaltigere Reihen anderer Arten dieses Geschlechtes 
in Vergleich gebracht. Etwa ZRhin. sondaicus, von welcher Art ich nur die zwei Individuen des 
Leidener Museums untersuchte. 
Ich habe die Zahnreihen von neun Individuen von Khin. sumatrensis Ouv. gezeichnet (Abh. 
der k. k. geol. R.-A., XIX. Bd., S. 22 u. 23), Individuen recht verschiedenen Alters, von welchen 
bei einigen auch das Geschlecht festgestellt erscheint. Der letzte Molar ist nur bei fünf dieser 
Schädel entwickelt (Fig. 18—22 meiner Abhandlung). Die Abkauung bei dem Lindauer Schädel 
(Fig. 22) ist am weitesten vorgeschritten, fast so weitgehend wie an dem mir zugänglich gewesenen 
Zahn von Süßenborn, ohne daß der Sporn mit dem Vorderlappen verschmolzen und die Mittelgrube 
abgeschnürt worden wäre. Die nächstjüngeren drei Individuen zeigen große Ähnlichkeit in Form 
und Stellung des Spornes in der Mittelgrube. i 
Die vorletzten und vordersten Molaren sind im allgemeinen sehr ähnlich. Veränderlich ist 
die Form und Faltung der Mittelgrube, ohne aber in der Verschiedenheit etwa so weit zu gehen, 
wie sie zwischen Rhin. hemitoechus Faleoner (Fig. 15 der Vergl.-Tafel) und Rhin. Mercki Schroeder 
(Fig. 17 von Jerxheim oder gar von Daxlanden [Rhin. Mercki brachycephala Schroeder) besteht. Eine 
wirklich ausgesprochene Einfaltung des Schmelzplattenverlaufes kommt nicht zustande, welche so 
auffällig den Hemitoechus-Typus (Minchin Hole) vom Daxlandener (Fig. 16) und Heggener (Fig. 18) 
Mercki-Typus unterscheiden. Auch die hintersten Prämolaren von Rhin. sumatrensis (l. e. Fig. 17, 
19, 20 u. 21) zeigen eine immerhin auffällige Gleichmäßigkeit des Faltenverlaufes, während Fig. 18 
sich nur durch die als Schmelzzapfen frei aufragende Sporenspitze unterscheidet. Unterschiede, 
wie sie etwa zwischen den Kauflächenfaltungen von Bhin. hundsheimensis einerseits und den in Ver- 
gleich gebrachten Zähnen von Rhin. leptorhinus Faalconer von Imola (Fig. 11 der Vergl.-Tafel), von 
Rhin. etruscus aus dem Forest-bed (Fig. 12) und Mosbach. (Fig. 13, 14) anderseits bestehen, sind 
auch nicht annähernd vorhanden. 
Das Vergleichungsmaterial müßte wohl auch von anderen rezenten Nashornarten zusammen- 
zubringen getrachtet werden, um zu vollkommen entscheidenden Schlußfolgerungen zu gelangen. 
Franz Toula: Das Gebiss u. Reste der Nasenbeine von Rhinoceros. (Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanst., XX. Bd., 2. Hft.) 5 
