16 0. Abel. 
Marie Pavlow!) bildete einen oberen Molaren aus den Phosphoriten des Quercy ab, welchen 
sie als Amynodon Oroizeti beschrieb. Dieser Zahn, ein Mi, stimmt sowohl mit dem Mi des Acera- 
therium minus Filhol als mit dem von Lydekker als Khinoceros Croizeti beschriebenen Mi aus 
den Phosphoriten von Bach vollkommen überein. Schon Marie Pavlow hat auf die Analogie des 
von ihr abgebildeten Zahnes mit der Lydekkerschen Type hingewiesen und es kann in der Tat 
an der Identität dieser beiden Formen kein Zweifel bestehen. 
Das Cuviersche Rhinoceros minutus weist im Baue der oberen Molaren eine 
durchgreifende Verschiedenheit auf, wie die Abbildungen Cuviers vollkommen 
klar erkennen lassen. Trotz der starken Abkauung sind dennoch an diesen 
Zähnen (P#, M!, M?2) Crochet und Antecrochet sehr deutlich wahrzunehmen; 
diese Falten sind kräftig entwickelt, während sie bei denbisher besprochenen 
Molaren von Aceratherium minus entweder ganz fehlen (Crista und Crochet) oder 
nur schwach angedeutet sind (Antecrochet des Mt). Es ist somit möglich, Praeacera- 
therium minus Filhol und Protaceratherium minutum Cuwvier scharf zu unterscheiden. 
Im Jahre 1903 beschrieb K. Deninger?) einen kleinen, primitiven Rhinocerotiden aus dem 
oberoligocänen Meeressand von Weinheim bei Alzey als Ronzotherium Reichenaui. (Taf. U, Fig. 2.) 
Ein Vergleich des Mi dieser Type mit den von Filhol, Lydekker und 
Pavlow beschriebenen Molaren des Aceratherium minus ergibt eine so auf- 
fallende Übereinstimmung, daß an der Identität aller dieser Reste wohl nicht 
der leiseste Zweifel bestehen kann. Auch das Höckerchen an der Pforte des 
mittleren Quertals findet sich bei der Weinheimer Form wieder; der Bau der 
Joche und überhaupt der ganze Charakter des Zahnes ist bei allen diesen 
Formen gleich. Der einzige Unterschied besteht darin, daB am Mi von R. Reichenaui schwache 
Ansätze des Crochet zu beobachten sind. 
Schlosser?) hat in dem Referat der Studie von Deninger darauf hingewiesen, daß 
der M1 seines Ronzotherium Osborni aus den süddeutschen Bohnerzen so sehr mit dem Mi von 
Ronzotherium Reichenaui übereinstimmt, daß beide Formen als identisch zu betrachten sind. Schon 
Deninger hatte die große Ähnlichkeit betont; die etwas größere Breite der Krone wie die etwas 
verschiedene Form der Außenwand hielten jedoch Deninger von einer Identifizierung beider 
Formen ab. 
Ich stimme Schlossers Auffassung über die Identität des Ronzotherium Reichenaui Den. 
mit Konzotherium (2) Osborni Schl. vollkommen bei. Die Unterschiede sind so gering, daß sie kaum 
anders wie als individuelle Differenzen gedeutet werden können. 
Nach Schlosser ist Ronzotherium Osborni auch in den französischen Phosphoriten ver- 
treten; die von Osborn abgebildeten Molaren, welche sich im Pariser Museum befinden, wie ein 
ÖOberkiefer im Münchener Museum gehören nach Schlosser zweifellos zu Ronzotherium Osborni. 
Wenn wir nun die von Osborn (l. e. 1900, pag. 235, Fig. 4c) abgebildeten Zähne be- 
trachten, so sehen wir, daß der Mt mit den oben besprochenen Exemplaren desselben Zahnes 
') M. Pavlow: Etudes sur l’Histoire pal6ontologique des Ongules. VI. — Bull. Soc. Imp. des Nat. de 
Moscou, Nr. 2, 1892, pag. 194, Pl. V, fig. 5. 
2) K. Deninger: KRonzotherium Reichenaui aus dem Oligocän von Weinheim bei Alzey. — Zeitschrift 
d. Deutsch. Geol. Ges., 55. Bd., 1903, pag. 93, Taf. VI-VII. 
°) M. Schlosser: Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie u. Paläontologie, 1904, II. Bd., pag. 469. 
3.4 
