30 OÖ, Abel. 
In den Grundzügen stimmt der Bau dieses Zahnes mit jenem des M! überein. Von Crista 
und Crochet ist keine Spur vorhanden, dagegen ist das Antecrochet, wie überhaupt der Protoloph, 
stärker als im Mi. Das Antecrochet erscheint jedoch auch hier nur als Auftreibung der gegen 
die Medifossette abfallenden Wand des Protolophs, ohne daß es zur Bildung eines wirklichen 
Sporns kommt. 
Das die Krone umgebende Cingulum ist nicht nur an der Innenwand des Metalophs wie 
am Mi unterbrochen, sondern auch an der Innenwand des Protolophs rudimentär. Es löst sich in 
einzelne Perlen auf, welche zuletzt zu flachen Schmelzfältchen werden, 
Die tiefste Usurfläche zeigt der Protoloph, während der Metaloph und der erhaltene Teil 
des Ectolophs bei weitem geringer abgekaut sind. 
d) Der dritte Molar. 
Dieser Zahn zeigt bereits im Baue des Ectolophs und Metalophs jenen Typus, welchen wir 
bei den jüngeren Rhinocerotiden finden; es sind nur zwei von der vorderen Außenecke nach hinten 
und innen divergierende Joche vorhanden. Das vordere dieser Joche entspricht dem Protoloph, das 
hintere ist aus der Verschmelzung des Ectolophs mit dem Metaloph hervorgegangen. Da Ectoloph 
und Metaloph bei diesem Zahn in ein und derselben Achse liegen, ist die ursprüngliche Trennungs- 
stelle beider nur in einer Furche zu erkennen, welche sich in die tiefe Medifossette herabzieht, 
Die tiefste Usurfläche liegt auch hier, wie an den beiden vorderen Molaren, am Protoloph. 
Das Cingulum umzieht den Vorder-, Außen- und Hinterrand des M? als kräftige Leiste, 
welche sich an der Hinterwand beträchtlich verdickt und einen stumpfhöckerigen Kamm bildet. 
An der Innenwand des Metalophs ist das Cingulum ebenso wie an der Innenwand des Protolophs 
unterbrochen; am Eingang in den Medisinus sind mehrere Zacken als Rudimente des Cingulums 
erhalten geblieben. 
Die Länge der Außenwand des Zahnes beträgt 8 mm, der Innenwand 20 mm. Die Breite 
im Vorjoch (an der Basis) erreicht 25 mm. 
e) Die Oberflächenskulptur der Zähne. 
Der Schmelz aller Zähne zeigt eine eigentümliche Gitterskulptur. Über die Oberfläche ver- 
laufen höchst feine, anastomosierende, vertikale Runzeln, welche von regelmäßigeren, einfachen 
transversalen Streifen durchschnitten werden. 
Die Abstände je zweier Transversalstreifen sind ungefähr doppelt so groß als die zweier 
Vertikalrunzeln. 
An der Kreuzungsstelle der horizontalen Streifen mit den vertikalen erhebt sich ein 
Schmelzknöpfchen, wodurch die ganze Oberfläche der Zahnkronen gegittert erscheint. Die Transversal- 
streifung ist übrigens viel feiner als die vertikale, so daß die erstere nur bei besonders günstiger 
Beleuchtung sichtbar wird. 
M. Schlosser hat in seinen Untersuchungen über die Säugetierreste der böhmischen 
Braunkohlenformation der Besprechung der Oberflächenstruktur bei den Rhinocerotidenzähnen einen 
eigenen Abschnitt gewidmet. Die ursprüngliche Streifungsrichtung des Schmelzes ist nach Schlosser 
horizontal; erst später tritt eine vertikale Runzelung in Form von anastomosierenden Streifen ein. 
In einer späteren Arbeit verwertet Schlosser die Oberflächenskuiptur als Unterscheidungs- 
merkmal der älteren europäischen Rhinocerotiden und erklärt ausdrücklich, daß bei den späteren 
Rhinocerotiden die anastomosierenden Vertikalstreifen niemals so fein sind wie bei Ronzotherium. 
Die gitterartige Skulptur, welche aus der Kombination dieser Vertikalstreifen mit der älteren 
Horizontalstreifung entsteht, findet sich außer bei Meninatherium Telleri bei Aceratherium spec. Schloss. 
