Kritische Untersuchungen über die paläogenen Rhinocerotiden Kuropas. 37 
sollten, welche lediglich auf Grund geringer Maßdifferenzen neue Spezies 
machen.“ (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A., 1. c., pag. 569.) 
Wenden wir diesen Grundsatz bei der Prüfung der Frage an, ob Praeaceratherium minus 
und P. Filholi trotz der beträchtlichen Größendifferenz zur gleichen Art vereinigt werden müssen, 
so ergibt sich folgendes: 
Länge der Backenzahnreihe 
vom P2 bis M3: 
Praeaceratherium minus (Original Deningers) . . . . .„ 147 
Praeaceratherium Filholi (Original Osborns) . . . .. . 224 
es verhalten sich also beide Zahlen: 
14T : 224. = 647100 
es ist also die Größendifferenz bedeutender, als sie bei Ursus spelaeus beobachtet wurde und wir 
sind daher berechtigt, in diesem Falle die Größendifferenz als spezifischen Unterschied zu bewerten. 
Aus den Untersuchungen über die Variationsbreite von Aceratherium lemanense ergibt sich 
die wichtige Folgerung, daß der Verlauf und die Stärke des Cingulums kein sehr wichtiges morpho- 
logisches Merkmal bildet. 
Ebenso ist es in phylogenetischer Hinsicht als wichtiges Ergebnis zu verzeichnen, daß die 
akzessorischen Schmelzfalten und Kämme der Joche im Bereiche des Quertals selbst bei ein und 
derselben Art eine schwankende Ausbildung zeigen. 
Sehr wichtig aber ist das Ergebnis der Schlosserschen Untersuchungen, daß der ali- 
gemeine Charakter der Backenzähne durch diese Schwankungen nicht tangiert wird. 
Wir haben somit unter den Charakteren der oberen Prämolaren und Molaren solche zu unter- 
scheiden, die individuellen Schwankungen in hohem Maße unterliegen, und solche, bei denen das 
nicht der Fall ist und die uns gestatten, ein Bild über die phylogenetischen Beziehungen der ein- 
zelnen Arten zu gewinnen. Zu diesen wichtigen Unterscheidungsmerkmalen zählen: 
1. Die Kronenhöhe. 
2. Der Neigungsgrad des Ectolophs. 
3. Der Kronenumriß des Pi. 
4. Die Richtung des Protolophs und Metalophs im Pi. 
5. Das Vorhandensein oder Fehlen einer Brücke zwischen Protoloph und Metaloph’der P. 
6. Das Vorhandensein oder Fehlen des Antecrochet in den M. 
7. Das Vorhandensein oder Fehlen von Crista und Crochet in den M, ohne Berück- 
sichtigung geringerer Formschvrankungen. 
8. Die Kronenform des M?. 
Unwichtigere Unterscheidungsmerkmale sind: 
9. Das Vorhandensein oder Fehlen einer Crista in den P. 
10. Das Vorhandensein oder Fehlen des Crochet in den P. 
11. Die Stärke der Brücke zwischen Protoloph und Metaloph der P., 
12. Die Breite und Stärke des Cingulums. 
13. Der geschlossene oder unterbrochene Verlauf des Cingulums. 
14. Das Vorhandensein oder Fehlen eines Basalhöckers am Ausgange des Quertals der M. 
