40 0. Abel. 
XII. Die von Osborn abgebildeten und mit Vorbehalt zu den Diceratheriinen gestellten 
P aus den Phosphoriten des Quercy. 
XIV. Die von Gastaldi abgebildeten P des Protaceratherium cadibonense Roger aus den 
Ligniten von Nuceto in Piemont. 
XV. Der von Osborn und Schlosser abgebildete P? und der anschließende, von Osborn 
abgebildete P? von Protaceratherium cadibonense Roger aus den Ligniten von Cadibona in Piemont. 
XVI. Der von Gastaldi abgebildete P2 von Protaceratherium spec. ex af. minutum Cuv. 
aus den Ligniten von Sassello in Piemont. 
XVI. Der von Cuvier abgebildete P* von Protaceratherium minutum Cwvier aus dem 
Stampien von Saint Laurent bei Moissac (Tarn-et-Garonne). 
XVII. Die von Duvernoy als Rhinoceros minutus Cuv. beschriebenen P aus dem Oligocän 
von Los Peyros (Gegend von Agen, Dep. Lot-et-Garonne). 
XIX. Die von Schlosser als Diceratherium Zitteli abgebildeten und beschriebenen P aus 
den Bohnerzen von Pappenheim in Bayern. 
XX. Die P des von Deperet und Douxami unter dem Namen Diceratherium asphaltense 
beschriebenen und abgebildeten Aceratherium lemanense Pomel aus dem Aquitanien von Pyrimont (Ain). 
Zweifellos ist die dreieckige Kronenform der P primitiver als die rechteckige oder sub- 
quadratische. Ebenso unterliegt es keinem Zweifel, daß die stärkere Konvergenz von Protoloph und 
Metaloph als primitives Merkmal zu betrachten ist. Die Molarenähnlichkeit der Prämo- 
laren ist unbedingt ein Beweis vorgeschrittener Spezialisation. 
Von diesem Grundsatz ausgehend sehen wir folgendes: 
Unter den nordamerikanischen oligocänen Rhinocerotiden schließt sich an 
den durch Hyrachyus vertretenen primitivsten Prämolarentypus zunächst Trigonias an. Ein wichtiger 
Unterschied zwischen Hyrachyus und Trigonias besteht aber darin, daß der Tetartocon bei Hyrachyus 
am Pt, bei Trigonias aber am Pi am stärksten ausgebildet ist. Diese Differenz im Auftreten und 
der Ausbildung des Tetartocon kann uns nicht überraschen, da wir ja schon aus anderen Vergleichen 
seit langem wissen, daß sich die Hyracodontiden und Rhinocerotiden sehr frühzeitig getrennt haben 
und daß Hyrachyus keinesfalls als Ahnenform der Rhinocerotiden in Betracht kommen kann. 
Während der P? von Trigonias noch sehr primitiv gebaut ist, was die Konvergenz der 
Querjoche und die Ausbildung des Tetartocons betrifit, so zeigt sich doch die beginnende Molarisie- 
rung dieses Zahnes darin, daß der Verlauf der Innenwand ungefähr parallel zu der Außenwand ist und 
daß also der P2 bereits seinen dreieckigen Kronenumriß gegen einen subquadratischen zu ver- 
tauschen im Begriffe ist. Bei Caenopus mitis ist die Spezialisation in derselben Richtung noch weiter 
vorgeschritten; der P2 ist hier bereits subquadratisch, die Querjoche fast parallel und der Tetartocon 
in den Metoloph einbezogen, ohne einen nach hinten abstehenden Haken zu bilden. Die Molari- 
sierung des P? ist also bei Oaenopus mitis weiter vorgeschritten als bei Trigonias 
Osborni. Dagegen ist der P3 primitiv, noch primitiver aber der Pt. 
Gehen wir zu Leptaceratherium trigonodum weiter, so treffen wir im Baue der P teils primi- 
tivere, teils spezialisiertere Verhältnisse an. 
Primitiver sind die P dieser Art, weil sie stark konvergieren und innen durch eine Brücke 
geschlossen sind, spezialisierter durch die größere Molarenähnlichkeit des P2. 
Dieselbe Erscheinung, daß der P? zuerst von allen P Molarengestalt annimmt, hat Osborn 
an allen amerikanischen Rhinocerotiden verfolgt und hat festgestellt, daß dem P2 in dieser 
Umformung der P3 und zuletzt der Pt folgt. 
