Kritische Untersuchungen über die paläogenen Rhinocerotiden Europas. 41 
Wir haben nun zu untersuchen, ob sich bei den paläogenen Rhinocerotiden Europas eine 
parallele Umformung der Prämolaren feststellen läßt. 
Betrachten wir zunächst Prohyracodon orientale. P3. ist kürzer und breiter als Pi; der an 
den Protoloph sich anlehnende Tetartocon bildet den inneren Abschluß des Vorjoches; der Metaloph 
ist sehr kurz. P# ist zwar noch dreieckig, aber der Metaloph ist länger als auf dem P?; beide 
Querjoche des noch nicht stark usierten Zahnes sind noch nicht an der Innenseite verschmolzen ; 
der Tetartocon bildet einen nach hinten gerichteten Haken am Ende des Protoloph; die Quer- 
joche konvergieren, aber nicht mehr so stark wie am P2. Pi ist im ganzen molarenähnlicher als P3. 
Sehr primitiv sind die von M. Pavlow als Aceratherium efr. occidentale beschriebenen P 
aus dem Oligocän Frankreichs; O. Roger hat sie ohne nähere Begründung zu Diceratherium gestellt. 
Osborn bildet zwei P (Pt und Pi) aus den Phosphoriten Frankreichs ab (l. ec. 1900, pag. 235, 
Fig. 4 B), die im Münchener Museum aufbewahrt werden; der als Pi gedeutete Zahn ist wahr- 
scheinlich P3; er ist dem von M. Pavlow (l. c., Pl. V, Fig. 2) abgebildeten P sehr ähnlich und 
gehört jedenfalls einer sehr nahestehenden, wenn nicht derselben Art an. M. Pavlow hält diesen 
Zahn für den vorletzten P (P? nach der Benennung M. Pavlows, l. c. pag. 192) und ich halte 
diese Deutung für richtiger. Dagegen dürfte der von M. Pavlow als P3 (i. e. P2) bezeichnete 
Zahn ein Pt sein, da er in seinem Kronenumriß eher dem Pi als dem P? von Prohyracodon und 
Praeceratherium entspricht. | 
Die beiden P aus dem Stampien von La Ferte-Alais (M. Pavlow, l. c. pag. 192, Pl. V, 
Fig. 4) sind wahrscheinlich der P? und P?, nicht aber P3 und P*. Wahrscheinlich sind es mehrere 
Rhinocerotidenarten, die durch diese Zähne vertreten sind; eine genaue Identifizierung und Trennung 
ist derzeit noch nicht möglich. 
Alle diese P sind noch nicht molarisiert, sondern besitzen eine starke Brücke als Ver- 
bindung zwischen Protoloph und Metaloph. 
Wenn wir die P von Praeaceratherium minus aus Weinheim (Original Deningers) ver- 
gleichen, so finden wir den P bereits molarisiert; das Quertal ist breit wie am Mi und zieht bis 
zum Basalband an der Innenwand hinaus; der Tetarcocon ist innig mit dem Protoloph vereinigt. 
Viel weniger molariform ist der P? desselben Kiefers; der Tetartocon ist noch getrennt und ver- 
schließt das Quertal fast ganz; der Metaloph ist sehr kurz und schwach. Der P2 ist noch primi- 
tiver; der Metaloph ist sehr kurz und schwach und das Quertal völlig geschlossen. 
Während wir früher bei den nordamerikanischen paläogenen Rhinocerotiden gesehen haben, 
daß zuerst der P?, dann der P3 und zuletzt der P2 molarisiert wird, geht die Molarisierung bei 
Praeaceratherium minus in umgekehrter Reihenfolge vor sich: Zuerst wird der Pi, dann der P3 und 
zuletzt der P2 molariform. Wir haben nun zu prüfen, ob dieser Fall eine Ausnahme darstellt oder ob 
bei den europäischen Rhinocerotiden in der Tat die Molarisierung in umgekehrter Reihenfolge eintritt, 
wie bei den nordamerikanischen Stämmen. 
Wir müssen uns natürlich, um ganz sicher zu gehen, an komplette Prämolarenreihen halten, 
um diese Frage zu entscheiden. Es kommen also nur in Betracht: Epiaceratherium bolcense, Praeace- 
ratherium Filholi und Aceratherium lemanense. 
Bei Epiaceratherium bolcense sind zwar die P bereits tief abgekaut, doch ist deutlich zu 
sehen, daß am Pt Protoloph und Metaloph noch stark konvergieren und also noch nicht die 
parallele Richtung wie in den M haben. Der Zahn ist dreieckig. 
Der P3 von Epiaceratherium hat eine etwas längere Innenwand, ist also molarenähnlicher 
als der Pt. Ferner ist der Metaloph länger wie im Pi. 
O0. Abel: Paläogene Rhinocerotiden Europas. (Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt, XX, Band, 3. Heft.) 6 
ee 
