Die fossilen Foraminiferen des Bismarckarchipels und einiger angrenzender Inseln. 83 
Cristellaria orbicularis Orb. 
1884. Brady, Challenger, pag. 549, Taf. 69, Fig. 17. 
Die Nähte sind fast ganz gekrümmt, der Zentralkreisel deutlich ausgeprägt, der Habitus 
ganz wie ihn Brady von orbicularis abbildet. Kielsaum ist jedoch keiner vorhanden, so daß nach 
Brady, der nur die gekielten Formen orbieularis nennt, die ungekielten aber auf vortex bezieht, 
unsere Form als Cr. vortex zu bezeichnen wäre. 
Gleichwohl glaube ich, daß die weniger dicht kreiselartig angeordneten Formen auf orbieu- 
laris zu beziehen sind, gleichviel ob ein Kielsaum da ist oder nicht, und daß das (gekielte oder 
ungekielte) Endstadium der Aufkreiselung als vortex bezeichnet werden sollte. 
Fossil: nur im Tertiär;.i. u. G. im Pteropodenmergel von Sainabas (304 b). 
Rezent: meist in mäßigen Tiefen, doch vom Penguin (Chapman) auch aus Tiefen von 
1143 Faden beschrieben. 
Cristellaria cf. foliata Stache. 
1866. Stache, Novarra, 1. Bd, 2. Abt., pag. 245, Taf. 23, Fig. 24. 
Die Nähte sind hakig gebogen, ein Zentralkreisel fehlt; es scheint eine Zwischenform 
zwischen der rofulata-Gruppe und orbicularis-vortex vorzuliegen. Auch an Cristellaria vitrea Seg. 
erinnert unsere Form einigermaßen. 
Fossil: im Neogen; i. u. G. im Pteropodenmergel von Sainabas (304 b). 
Rezent: nicht bekannt. 
Cristellaria gladius var. limbata Flint. 
1897,99. Flint, Albatross, pag. 318, Taf. 67, Fig. 1. 
1902. Schubert, Beitr. Pal. Ost.-Ung. ete., XIV. Bd., pag. 24 (16), Taf. I, Fig. 34. 
In meiner 1902 erschienenen Arbeit habe ich diese Form als Abart der cumulicostata Gümbel 
angeführt, und zwar als var. spinata m. beschrieben, denn ich glaubte, daß Gümbel, der im 
Alttertiär der Alpen, aus welchem er seine Cristellaria cumulicostata beschrieb, auch Or. gladius 
Phil. fand, hinreichend Gründe habe, um die beiden Formen getrennt zu halten. Doch hat mich 
ein weiterer Vergleich zu der Anschauung gebracht, daß Gümbel offenbar nur zu stark spezialisierte, 
als er seine cumulicostata als eigene Art abtrennte, indem er sich dazu vermutlich durch die 
stärkere Einrollung der Anfangskammern bestimmen ließ, also durch ein Merkmal, das sehr ver- 
änderlich ist. 
Das in Neu-Mecklenburg gefundene Exemplar stimmt mit meiner oben zitierten Abänderung, 
die ich aus dem Südtiroler Alttertiär beschrieb, recht gut überein, nur ist es etwas breiter als 
dies sonst bei gladius der Fall ist. Die Nahtleisten sind etwas schwächer, was indessen damit zu- 
sammenhängen dürfte, daß ein nicht vollkommen ausgewachsenes Exemplar vorliegt, die zackigen 
Fortsätze deutlich, aber spärlich. 
Drei Jahre bevor ich meine Form aus dem Alttertiär von Südtirol beschrieb, stellte Flint 
für die gleiche Form die neue Art COristellaria limbata auf, die, wie ein Vergleich der Abbildung und 
Beschreibung ergibt, identisch mit meiner var. spinata ist. Infolgedessen gebührt der Flintschen 
Bezeichnung wenigstens bezüglich des Varietätnamens die Priorität. Der einzige Unterschied besteht 
darin, daß die rezente Form nicht so stark übergreifende Kammern besitzt, aber damit stimmt 
sie mit dem Gümbelschen Typus der cumulicostata überein. 
11* 
