Die fossilen Foraminiferen des Bismarckarchipels und einiger angrenzender Inseln. 85 
Uvigerina angulosa Williamson. 
1884. Brady, Challenger, pag. 576, Taf. 74, Fig. 15—18. 
Die scharf gewinkelte Form dieser Art ist an den spärlichen beobachteten Exemplaren 
äußerst charakteristisch ausgeprägt. 
Fossil: nur aus dem Neogen bekannt; i. u. G. im Pteropodenmergel von Sainabas (304 b, c). 
Rezent: in allen Tiefen bis 2298 Faden (Penguin-Chapman). 
Uvigerina asperula CzjZek. 
1847. CzjZek, Haiding. nat. Abh. II, pag. 146, Taf. XIII, Fig. 14—17. 
1866. Schwager, Novarra, pag. 249, Taf. VII, Fig. 95 (= hispida). 
1884. Brady, Challenger, pag. 578, Taf. 75, Fig. 6—8. 
Nebst den plumpen typischen Formen kommen auch schlankere vor, die auffallend an 
U. canariensis erinnern, doch besitzen auch diese die charakteristische rauhe oder stachelige 
Schalenskulptur. Die Ausbildung dieser Skulptur wechselt auch nicht unbeträchtlich: bald nur rauh 
oder höckrig, bald in längere Stacheln ausgezogen, so daß man geneigt sein könnte, die Gehäuse 
zu ÜUvigerina aculeata gehörig aufzufassen. Manchmal sind die Körnchen der rauhen Oberfläche 
teilweise reihenförmig angeordnet, so daß pygmaea- oder tenuistriata-ähnliche Formen entstehen. 
Doch glaube ich, daß zumeist nur Modifikationen der asperula vorliegen, welche die häufigste 
Form ist. 
Fossil ist sie aus dem größten Teile des Tertiärs bekannt; i. u. G. fand ich sie im 
Pteropodenmergel von Sainabas (304, b, c) ferner in den Globigerinensedimenten von Neu-Mecklenburg 
(Labur-Namatanai II, Panaras 148, Lagania 159, Punam 410, Suralil 394, Fetsoa, Bratauen), Djaul 
(Simimis 86) und Neu-Guinea. 
Rezent: selten in geringen, meist in größeren Tiefen bis 2728 Faden. 
Uvigerina asperula var. proboscidea Schwager. 
1866. Schwager, Novarra, pag. 250, Taf. VIl, Fig. 96 (als U. proboscidea). 
1884. Brady, Challenger, pag. 579, Taf. 75, Fig. 10, 11 (als U. asperula var. ampullacea). 
Schwager gab für seine U. proboseidew an, daß alle Kammern mit feinen Stachelhaaren 
bedeckt seien, wie dies auch bei den hierhergestellten Exemplaren von Neu-Mecklenburg (Sainabas 304 b) 
tatsächlich der Fall ist. Auffällig ist es nun, daß Brady diese Form trotzdem zu Uvigerina canariensis 
zog, obwohl er selbst hervorhob, daß diese letztere Art den Typus der glattschaligen Uvigerinen 
darstelle. Es muß daher proboscidea, deren Name ja recht bezeichnend ist, als Abart nicht von 
canariensis, sondern von asperula aufgefaßt werden und stimmt in allen wesentlichen Punkten mit 
var. ampullaceı Brady überein. 
Schwager erwähnt bezüglich der Abänderung von proboscidea«, daß die Kammern oft 
weniger zusammengeballt seien, ja daß die letzte bisweilen fast ganz losgelöst sei; es sind dies 
Eigenschaften, deren weitere Ausbildung zur Entstehung von Dvigerina interrupta Br. führte. Von 
dieser Form erwähnte übrigens schon Brady selbst, daß sie eine nahe Verwandte der Uvigerina 
asperula darstelle. 
Wie andere Uvigerinen, so besitzt eben auch Uvigerina asperula eine Tendenz zu einreihiger 
Weiterentwicklung, doch scheint mir diese Ausbildung von uniserialen Kammern aus multiserialen 
Pe 
