Die fossilen Foraminiferen des Bismarckarchipels und einiger angrenzender Inseln. 95 
auf Nummulites hinzuweisen, doch könnte dieselbe vielleicht nur durch den nicht senkrechten 
Querschnitt durch die Septen bedingt sein, da die Septen der beiden letzten Umgänge stellenweise 
bedeutend geschwungener erscheinen. Auch spricht die bei nicht ganz 1 mm Durchmesser verhältnis- 
mäßig große Umgangszahl (5) nicht für einen Operculina-Anfangsteil, sondern eher für einen kleinen 
Nummuliten. 
Was seine spezifische Zugehörigkeit anbelangt, so konnte auch keine befriedigende Über- 
einstimmung mit irgendeiner bekannten abgebildeten Nummulitenart festgestellt werden. 
Mit dem aus analogen Schichten Javas und Indiens bekannten Nummulites niasi Verb. Il 
stimmt er ebensowenig wie mit den übrigen mir bekannt gewordenen Abänderungen des N. variolaria- 
heberti und vasca-boucheri, außerdem ist auch der Längsschnitt nicht median genug getroffen, 
um sichere Vergleiche zu ermöglichen. Kürzlich besprach jedoch Verbeek (1908, Rapport sur 
les Molusques, pag. 806 und 807 als Nummulites Doengbroeboesi n. sp.) eine 1?/, m im Durchmesser 
betragende Art aus den jungen Tertiärmergeln von Doungbroubous. Als charakteristisch erwähnte er 
die geringe Krümmung der Septen, die fast gerade, dick und bisweilen oben keulenförmig verdickt 
seien. Darnach scheint es mir, als wenn unsere neu-mecklenburgische Nummulitenart möglicherweise 
mit der erwähnten identisch oder nahe verwandt sein könnte. 
Bei der großen Seltenheit von Nummuliten in altmiocänen Schichten schien es mir angezeigt, 
auf solche, wenn auch nicht ganz befriedigende Funde hinzuweisen, besonders da man sonst nur 
zu leicht geneigt ist, die nicht seltenen schräge getroffenen Schnitte auf Amphisteginen zu beziehen. 
Befremdlich ist das Vorkommen von kleinen Nummuliten im australischen Altmiocän 
natürlich nicht, wo doch in N. cumingii Carp. sogar noch ein rezenter Vertreter dieser Gattung 
erhalten ist. 
Amphistegina lessonii Orb. 
Tafel Ill, Figur 1. 
1884. Amphistegina lessonii, Brady, Challenger-Bericht, pag. 740, Taf. 111, Fig. 1—7. 
1896. Nummulites Niasi I, Verbeek, Java et Madoura, ]J, Taf. IX, Fig. 120—122, II, pag. 1155. 
1900. A. lessonii Orb., R. Jones und F. Chapman, Christmas Island, pag. 229. 
1902. A. vulgaris Orb., B. Newton und R. Holland, Journ. Coll. S. Univ. Tokyo XVII (3), pag. 16, Taf. II, Fig. 1. 
1903. A. Niasi Verb., Osimo, Riv. Ital. Pal., pag. 29, Taf. I, Fig. 1—3. 
Vereinzelte, meist nicht ganz median getroffene Quer- und Längsschliffe, in 361 Huruflub, 
380 Suralil-Hiratam, 373, 373 «a und c Suralil, Baininggebirge, lassen die Anwesenheit von Amphi- 
steginen erkennen, die ich als A. lessonü anführe. Ich vermag wenigstens keine wesentlichen 
Unterschiede dieser Art gegenüber zu finden, wie ich auch A. niasi Verb. davon nicht zu unter- 
scheiden vermag. 
Die nicht unbeträchtlichen Schwankungen in der Dicke sind bei der großen Veränderlichkeit 
dieser Art natürlich von keiner Bedeutung. 
Außerdem fand ich zahlreiche sicher hierher gehörige Exemplare (und zwar dickgebauchte 
Form) im Korallsand der Insel Maria. 
Fossil ist diese Art im ganzen Neogen verbreitet, auch aus dem Alttertiär bekannt. 
Rezent ist sie meist eine Seichtwasserform, die jedoch auch aus größeren Tiefen zitiert 
wurde (zum Beispiel vom Penguin in einer Tiefe von 2741 Faden); ob es sich dabei tatsächlich 
um dieselbe Art handelt oder aber etwa, ähnlich wie im folgenden angenommen wird, um in 
die Tiefe zurückgedrängte Reste anderer miocäner Formen, scheint mir noch keineswegs entschieden 
| 
Je) 
Du 
| 
