14 Franz Toula. 
Die von Tietze aufgestellte Pholadomya Sturi (Banat 1872, Jahrb. d. k. k. geol. R.-A., 
Bd. XXII, pag. 119) wird nicht erwähnt. Trauth hat neuerlich (Grestener Schichten d. österr. 
Voralpen. Beiträge XXI, 1909, pag. 119) die Berechtigung der Art Pholadomya Hausmanni Goldf. 
aufrechtzuerhalten verteidigt und eine neue Art als Pholadomya vallis-piceae aufgestellt (1, c. pag. 121, 
Taf. Fig. 16). 
Bei Terquem (Mem. Soc. geol. de Fr. 1854) werden zwei Arten: Pholad. arenacea 
(Taf. XVII, Fig. 9) und Heberti (Taf. XVII, Fig. 10) von Hettange (l. c. pag. 11) angeführt, 
welche Mösch mit Phol. corrugata vereinigte, was von dem verschieden gefaßten Artbegriff ab- 
hängt. Für die letztere der Terquemschen Arten wird dies leichter begreiflich, wenn man 
Terquems Abbildung mit jener bei Mösch vergleicht, als bei der ersteren; Pholadomya arenacea 
Terg. (Taf. XVII, Fig. 9) mag ja eine Jugendform sein, die so viel zahlreicheren Radialstreifen 
lassen jedoch an eine andere Art als an Ph. corrugata denken, ebenso wie auch Möschs»’ Fig. 5 
auf Tat,.V: 
Belemnites paxillosus Voltz (Quenstedt) — breviformis Ziet. 
Von Belemniten liegen in der F. Podekschen Aufsammlung fünf Stücke von Schneebrich 
bei Neustadt vor. Es sind Stücke von recht verschiedener Größe: 
1. 90 mm lang, 148 mm im größten Durchmesser in der Mitte. 
200, a 5 « oben. 
3.82, ae x = oberhalb der Mitte. 
DB: Ga nurabe r Y in der Mitte. 
2.80 5 GUN STEr x 2 oben. 
1. Wird wohl als Belemnites paxillosus anzusprechen sein. Das Rostrum gleicht in der Form 
und in den Verhältnissen etwa dem B. pazwillosus amalthei Quenstedt (Cephalopoden, Taf. XXIV, 
Fig. 4). Die Spitze ist leider etwas beschädigt. 
2. Könnte man ebenfalls zu B. pazwillosus amalthei stellen, das Rostrum ist nur ein wenig 
gedrungener, die Furchen an der Spitze sind nur leicht angedeutet. (Etwas abgeriebene, aber 
scharfe Spitze.) 
3. Mit walzlichem Rostrum und scharfer Spitze, dürfte sich an Belemnites breviformis amalthei 
Quenst. (l. c. Taf. XXIV, Fig. 21—24) anschließen. 
4. Desgleichen, das Rostrum hat fast vierseitigen Querschnitt, wie bei (l. ce.) Fig. 21. Beide 
Rostren (3 und 4) sind jedoch schlanker als Quenstedts Stücke. 
5. Dürfte derselben Formengruppe angehören. Bei d’Orbigny (Jura, Taf. VI, Fig. 4) ist 
eine Form als Belemn. niger List., im Text (pag. 81) als B. compressus Blainv. bezeichnet, zur 
Darstellung gebracht, welche die größte Ähnlichkeit des Rostrums mit 3 und 4 aufweist. Nach 
Quenstedts Angaben (Jura, pag. 175) könnte man vielleicht annehmen, daß die kleinen Stücke 
einer Formenreihe angehören. 
Belemnites breviformis Ziet. var. 
Tafel I, Figur 15. 
In der Sammlung des Evangelischen Gymnasiums befinden sich drei von Prof. Fr. Lexen 
am Burghals!) gesammelte gedrungene Belemniten, von welchen zwei leider stark abgewittert 
') Die Lokalität „Burghals“ ist, nach der mir von Prof. Lexen zugesandten Karte, die Einsenkung zwischen 
der „Zinne“ und dem Schneckenberge, in unmittelbarer Nähe Kronstadts. 
Se 
