22 Franz Toula. 
Lytoceras (Ectocentrites) cf. Petersi v. Hauer. 
(Vielleicht eine neue Form.) 
"Tafel II, Figur 6. 
In Prof. Lexens Sammlung fand sich ein größeres Stück, welches offenbar durch Druck 
weitergehend deformiert, bei der Präparation auch beschalte innere Windungen zu entblößen erlaubte. 
Diese inneren Windungen lassen erkennen, daß die Schale mit einer deutlich hervortretenden feinen, 
aber scharfen Rippung versehen war, was auf eine an Lytoceras lineatum Schlotheim anschließende, 
etwa an Lytoceras Petersi v. Hauer erinnernde Form denken ließ. Der Durchmesser war größer 
als 130 mm, bei einer Nabelweite von mehr als 50 mm. Der äußere Umgang erscheint bis ans 
Ende gekammert und hat eine ganz flache Flanke. Der Externlobus ist sehr ähnlich gezackt wie 
in v. Hauers Zeichnung (l. c. Taf. XXI, Fig 3). Die Sättel sind überaus zierlich reich zerschlitzt, 
noch weitergehender als es v. Hauer zeichnen ließ und die Äste sind noch schlanker. Die 
Loben desgleichen stark zerschlitzt, aber mit kräftigen Stämmen und Ästen, 
Herbich gab das Vorkommen von ZLytoceras lineatum Schlotheim und Lytoceras Petersi 
v. Hauer an und bildete von dem letzteren ein gutes Stück ab (Taf. XXL, Fig. 1). Die Rippung 
von L. Petersi bei Herbich ist viel gröber als bei dem vorliegenden Stücke, das seine Stellung 
in dieser Beziehung zwischen Lytoceras Petersi und ZL. lineatum Schloth. finden würde, wenn man 
Quenstedts Abbildung (Cephalopoden, Taf. VI, Fig. 8) zum Vergleich herbeizieht, dessen Loben 
jedoch einen anderen Bau aufweisen. Von Lytoceras lineatum Schl. bildet Herbich nur ein Stein- 
kernbruchstück mit fast kreisrundem Querschnitt und ohne alle Ornamentierung ab. 
Da ich bei diesem Stücke, was die Bestimmung anbelangt, einige Zweifel empfand, wendete 
ich mich an meinen lieben Freund Prof. Dr. Franz Wähner in Präg, der mir darüber schrieb: 
„In der Tat erinnert der gerade Verlauf der Rippen des vorletzten Umganges an Eectocentrites 
Petersi Hau. und Verwandte, und auch die Lobenlinie, wenn ich sie richtig deute, scheint große 
Übereinstimmung zu zeigen. Der Ammonit gehört wohl höheren Liasstufen an, aber die Gattung 
kommt als Seltenheit noch im mittleren Lias vor: Ammonites nodostrietus Quenst. (Zu vergl. Pompeckj, 
Beiträge zu einer Revision der Ammoniten des schwäbischen Jura [Lief. II, 1896], bei G. Geyer, 
Hinterschafberg, Abhandl. d. k. k. geol. R.-A.) Leider lassen sich diese inneren Windungen nicht 
unmittelbar mit den (Kronstädter) Ammoniten vergleichen.‘ 
Wähner war so gütig, das Stück auch mit einem kleinen Ammoniten aus den eigentlichen 
Adneter Schichten — die höher liegen als Lias x — zu vergleichen. „Es ist das einzige Vorkommen 
von Ectocentrites, das mir bisher aus solchen höheren Stufen untergekommen ist.“ Es besitzt nur 
„viel zartere und zahlreichere Rippen. Das würde noch nicht gegen eine Identifizierung sprechen“. 
In Wähners großer Arbeit VII. Teil (Beiträge zur Paläont., Bd. IX, Taf. IX, Fig. 6, 7, und 
Taf. X, Fig. 1—5) sind treffliche Bilder von Zectocentrites Petersi Hauer sp. zur Abbildung gebracht, 
leider lag kein Stück mit der Lobenzeichnung vor. 
M. E. Vadäsz führt das Vorkommen von Lytoceras (Ectocentrites) Petersi Hauer an. 
Lytoceras (P) spec. 
(Vielleicht eine neue Form.) 
Außer den beiden besprochenen Stücken von Rhacophyllites liegt noch ein Bruchstück vor, 
welches einen ganz ähnlichen Querschnitt besitzt. Die tief abgewitterte eine Flanke läßt die An- 
lage der Lobenlinie als analog gebaut erkennen, doch sind die Einzelheiten nicht zu verfolgen. Die 
