34 Franz Toula. 
die Naht hin Verdickungen (Dornansätze) erkennen lassen, so daß man in dieser Beziehung an 
Aegoceras brevispina Sow. sp. (d’Orb., Jura Taf. 79) erinnert werden könnte. G. Geyer (Hierlatz, 
Abh. XII, pag. 264, Taf. III, Fig. 29) hat ein noch etwas kleineres Exemplar von Aeg. brevispina 
Sow, als Aegocerus praecursor unterschieden und als nahestehend Quenstedts Amm. armatus 
bimacula (Ammoniten, Taf. XXVI, Fig. 4 u. ebenda Taf. XXV, Fig. 8) bezeichnet, beide aus dem 
Lias von Hinterweiler. sm. 
M. E. Vadäsz führt vier Aegoceras-Formen an: Aeg. adnethicum Hauer sp. var. involuta 
n. v., simplex n. sp., albense Herbich und Althü Herb. 
Aegoceras aff. muticum d’Orb. sp. 
Ein Steinkern aus der Podek-Sammlung liegt mir vor, der durch seitlichen Druck eigenartig 
aus der Form gebracht worden ist, so daß er eine Strecke weit fast gerade gestreckt erscheint. 
Der Querschnitt des Steinkernes ist 31’5 mm hoch und 32 mm breit, auf der Externseite sanft 
gebogen. Von der Naht ziehen kräftige Rippen gegen die Externseite, wo sie etwas unterbrochen 
sind. Die Lobenlinien, das Stück läßt sie in der ganzen Ausdehnung erkennen, sind reich zerschlitzt, 
ohne daß es möglich wäre, sie zu entwirren. 
Von den vielen Aegoceras-Formen, welche Herbich (l. ec. Taf. XX A—E) zeichnen ließ, 
kann in der Form des Querschnittes und der Rippung nur die als Aegoceras Adnethicum Hauer 
bezeichnete (l. c. Taf. XX ©, Fig. 1) zum Vergleiche herbeigezogen werden. Die Lobenlinie des mir 
vorliegenden Stückes zeigt jedoch eine viel weitergehende Zerschlitzung, die bei der Lobenzeichnung 
von Jeg. muticum d’Orb. (Jura, Taf. LXXX, Fig. 3) eine auffallend ähnliche ist. Während der 
Siphonallobus bei Hauer (Caprieornier 1854, Taf. I) einen schmalen Stamm mit dürftigen Ästchen 
aufweist, ist dieser bei dem mir vorliegenden Stücke breit wie bei Jeg. muticum d’Orb. und mit vier 
kräftig entwickelten Ästen versehen. 
Hauers Abbildung zeigt die Rippen über die FExternseite hinüberziehend oder bei 
Herbich nur hie und da und selır wenig unterbrochen. Bei Aeg. muticum dagegen (Quenstedt 
zieht diese Form aus dem Lias ınoyen zum Vergleiche mit seinem Amm. armatus densinodus herbei 
[Jura, pag 83]) zeigt der Steinkern eine fast glatte Siphonalregion. Auch die Windungszunahme ist 
eine allmählichere als bei Aeg. adnethieum. D’Orbignys Art unterscheidet sich von unserer nur 
durch die größere Höhe des Querschnittes. G. Geyers 4eg. adnethicum (l. e. Taf. III, Fig. 2) 
zeigt etwas „nach vorne gekrümmte Rippen“. Ähnlicher ist die Rippung bei dem kleinen Stücke 
(.8e# Fig. 3) 
Schlotheimia sp. 
(Vielleicht eine neue Form. "Aus der Formenreihe der Schlotheimia angulata Schloth.) 
In der Podek-Sammlung liegt ein im äußeren Umrisse wohlerhaltenes Stück, das zweifellos 
in die Formengruppe des Ammonites angulatus depressus (Quenstedt (Cephalop. Taf. IV, Fig. 2) 
gehört. Wenn ich die von Wähner (Beiträge IV, Taf. XIX—XXI) zur Abbildung gebrachten 
Formen überblicke, so kommen Schlotheimia angulata v. exechoptychum Wähner (l. ec. Taf. XIX, 
Fig. 2), Schloth. Donar Wähmer (Taf. XIX, Fig. 4), Schloth. taurinum Wähner (Taf. XIX, Fig. 5), 
Schloth. angulata var. montanum Wähner (Taf. XX, Fig. 2) in Betracht. 
Ein Unterschied scheint in der geringeren Involution des mir vorliegenden Stückes und 
darin zu liegen, daß die nach vorne gebogenen Rippen am Rande der Externseite eine Dornen- 
