56 L.-R. TULASNE, 
une synthése également abusive, et qui confond, sans profit réel 
pour la science, des objets que la nature a faits trés distincts pour 
tous nos moyens d'observation. Quoiqu'il soit possible parla pen- 
sée de ramener tous les éléments du végétal le plus complexe au 
à fait continus et assez semblables aux filaments de la trame du champignon í 
mais si dans les Lichens il y a une égale continuité entre les sporanges et les 
utricules de l'hypothéce, d'autre part il n'y a entre ces organes aucune parité 
de forme. Les motifs de ressemblance soit de structure, soit de fonctions, sur 
lesquels M. Bayrhoffer ( Einig. ub. Lich., p. 18) s'appuie pour prouver que 
l'apothécie répéte le thalle, et qu'une parfaite similitude existe entre l'une et 
l'autre, me semblent bien contestables. Toutefois , cet auteur ne fait en cela que 
reproduire l'opinion d'Acharius, qui a dit dans sa Lichenographia universalis 
(p. 43) : « Apothecia in genere tantum ut modificationes ipsius. thalli s. ejusdem . 
increscentiæ peculiares sunt cstimanda, non raro ejusdem cum thallo nature et 
fabrice. .. in his eque ac in thallo ipso gongyli s. propagines homogenec occurrunt.» 
M, Fée a également partagé cette manière de voir (Conf. Dict. class. d'hist. nat., 
t. IX [1826], v^ Lau ProrGÈRE et Licens) ; et M. Fries a dit depuis dans le 
méme sens : « Est itaque singulum apothecium thallus integer in nuce... . » (Lich. 
europ. ref. [1831], p. 1xvi.) j 
On sait qu'Acharius prétend avoir trouvé dans le thalle du Borrera ciliaris 
Ach. des spores semblables à celles qui naissent en ses apothécies (voy. la 
Lichenog. univ., p. 9 et 95, tab. 1x, fig. 6, D); et, suivant les auteurs de la 
Flore d' Algérie, la fronde des Collema furvum et thysanæum Ach. , recèlerait aussi 
cà et là des corps reproducteurs particuliers, différents de ceux que contiennent 
les scutelles de ces Lichens. (Voy. l'Explor. sc. de l'Algérie, Bot., t. I, p. 207 et 
208.) En ce qui touche cette dernière assertion, j'ai pu me convaincre qu'elle 
avait été le résultat d'une méprise ; car M. Durieu ayant bien voulu me per- 
mettre d'examiner les échantillons mémes qui avaient été l'objet de son étude, 
j'ai reconnu que les prétendues spores endothalliennes signalées dans les Collema 
précités étaient des corps étrangers à ces Lichens, et rien autre chose que des 
propagules ou gongyles détachés des tiges et feuilles de certaines mousses qui 
croissaient avec eux. Le thalle du Collema furvum en particulier était tout par- 
semé de ces corps, qui, pour la forme, imitaient plusieurs de ceux que M. Schim- 
per a figurés dans ses Recherches anatomiques et physiologiques sur les Mousses 
(pl. II, fig. 6, 12, 13, 24 et 25); j'en vis également un grand nombre, à tous 
les états de développement, dans le lieu méme de leur origine, c'est-à-dire atta- 
chés encore aux tiges de la mousse, qui leur donnait naissance en l'aisselle de 
ses feuilles. Je crains qu'il ne faille expliquer par quelque erreur semblable ce 
qu'a dit M. Fée de trois autres espéces de Collema (voy. son Ess. sur les Crypt. 
des écorc. off.; Suppl. et révis., p. 8). Quant à l'observation d'Acharius, on peut 
aussi en rendre raison par une erreur facile à commettre ; il suffit, en effet, de 
