18 



I. Allgemeiner Titeil. 



letzten Paare der Brustfiisse vollständig hinweg, während sich die zweiten und dritten Maxillarfüsse 

 den drei nachfolgenden Füssen ähnlich gestalten. Bei Leucifer haben wir also achtzehn Segmente, 

 genau die Mitte zwischen dem Malacostraketi- und Copejioden-Tyipxis. Ein noch grösseres Interesse 

 nehmen die Cumaceen als Zwischenformen beider Reihen in Anspruch, deren systematische Stellung 

 sehr verschieden beurtheilt wurde. Auch diese bleiben hinter der vollzähligen Segmentirung der 

 Malacostraken in demselben Grade als Leucifer zurück, indem ihnen die zwei hinteren Segmente und 

 Fusspaare des Vorderleibes fehlen. Indess entfernen sie sich weit auffallender als jene von den Deca- 

 poden durch den Verlust der gestielten Facettenaugen und durch die freie Gliederung der Brust, von 

 der drei, vier oder gar fünf Segmente selbstständig werden. Daher zugleich die Annäherung an die 

 Amphipoden einerseits und Copepoden andererseits. Während sie von einigen Forschern wie Agas- 

 siz ') , M. Edwards 2 ) für Larven erklärt wurden , deren Geschlechtsthiere Dana in den Caridinen- 

 Gattungen Alpheus, Palaemon und Hippolyte vermuthete, stellte sie Kröyer 3 ) als geschlechtlich 

 entwickelte Krebse zwischen Crangon und die Thxjsanopoden, Spence Bäte namentlich wegen 

 des Mangels der Augenstiele zwischen die My sideen und Amphipoden. Was die Cumaceen, 

 deren geschlechtliche Ausbildung von Goodsir , Spence Bäte und van Beneden ausreichend be- 

 wiesen ist, als Verbindungsglieder den Cop>epoden näher führt, ist neben der Reduction der Segmente 

 und dem Verluste der gestielten Augen die Gliederung des Vorderleibes und der mehr oder minder 

 vollständige Ausfall der Segmentanhänge des Abdomens [Cuma, Leucon) . Der Vorderleib steht sicher 

 den Copepoden näher als den Malacostraken, indem er bei einer ähnlichen Gliederung in ein 

 Kopfbruststück und in eine Anzahl freier Brustringe nur ein Segment mehr als jene, zwei dagegen 

 weniger als die letzteren umfasst, in der Bildung des Hinterleibes bleibt allerdings die Form und 

 Segmentzahl des Malacostraken -Typus vollständiger erhalten. Die morphologischen Beziehungen, 

 welche sich aus der kurzen Vergleichung ergeben haben, können wir in folgendem Schema zur über- 

 sichtlichen Darstellung bringen : 





Malacostiake. 



Euphausia. 



Leucifer. 



Cuma. 



Cyclops. 



1. Segment 



1 . Antenne. 



1 . Antenne. 



1. Antenne. 



1. Antenne. 



1. Antenne. 



2. ,, 



2. 



2. ,, 



2. 



9 



2. 



3. 



Mandibel. 



Mandibel. 



Mandibel. 



Mandibel. 



Mandibel. 



4. 



1. Maxille. 



1 . Maxille. 



1. Maxille. 



1. Maxille. 



Maxille. 



5. 



9 



2. „ 



2- 



2. „ 



Maxillarfüsse. 



6. 



1. Maxillarfuss. 



1. Fuss. 



3. „ 



1. Doppelfuss. 



1. Schwimmfuss. 



7. ,, 



•> 



2. ,, (mit Auge). 



1. Fuss. 



2. 



2- 



&■ ., 



3. 



3. ,, 



2. „ 



3. „ 



3. 



9. 



1 . Bein. 



4. ,, 



3. „ 



1. einfacher Fuss. 



4- 



10. 



2- ,, 



5. ,, 



4- „ 



2 



5; 



11. 



3. ,, 



6. „ 



5. „ 



3- j, )> 



— 



12. 



4- „ 



Stiel der vorletzten 

 Kieme (mit Auge) . 



— 



— 



— 



13. ,, 



5. „ 



Letzte Kieme. 



— ■ 



— 



— 



14. 



1. Schwimmfuss. 



1. Abdominalfuss. 



1. Abdominalfuss. 



1. Abdominalfuss. 



Genitalhöcker. 



15. 



2. 



2. 



2- 



2- 



2. Abd. -Segment. 



lti. 



3. 



3. 



3. 



3. 



3. 



17. 



4- 



4. 



4- 



4- 



4- 



18. 



5._ 



5. „ 



5. 



5.. 



5. 



19. 



Seitenflosse. 



Seitengliedmaasse. 



Seitenflosse. 



Seitenstiele. 



} Furca. 



20. 



Mittelplatte des Fä- 



Mittel platte. 



Mittelplatte. 



Mittelstiel. 





chers. 











1) Proc. Acad. Nat. sc. phil. 1852. 



2) L'lnstitut 1858. 



3) Naturhist. Tidskrift vol. III. 1841. 



