Vorwort. vi I 



tungen, die ich vorläufig nicht weiter zu bestimmten Schlüssen combinirt habe. Sicher- 

 lich wird unter allen Forschern, mögen sie als Anhänger oder Gegner Darwin's 

 auftreten , darüber keine Meinungsverschiedenheit bestehen können , dass trotz der 

 geschickten und geistvollen Benutzung einer grossen Sammlung von Thatsachcn die 

 Entstehung der Arten aus einander von Darwin nicht bewiesen ist und schwerlich 

 überhaupt anders als auf weiten Umwegen auch nur wahrscheinlich gemacht werden 

 kann. Denn die sichern und unzweideutigen Erfahrungen über Variabilität beschränken 

 sich auf die verhältnissmässig verschwindend kleine Zeit menschlicher Beobachtung, 

 während Darwin's Lehre erst in der Verwendung sehr bedeutender Zeiträume Grund 

 und Boden gewinnt. Daher erscheint es vor der Hand ebenso ungereimt, hingerissen 

 und begeistert von der Darstellung des berühmten Forschers die Genealogie des Natur- 

 systemes für erwiesen zu halten, als Dar win's Lehre etwa einen geistreichen Traum 

 zu nennen. Wohl aber dürften seit dem Erscheinen des DARWiN'schen Buches gar 

 manche Funde gemacht Avorden sein, z. B. mit der Entdeckung der Pfahlbauten und 

 deren Fauna, welche im Sinne jener in gewissen Grenzen aufgefassten Lehre vortrefflich 

 gedeutet werden könnten. Die letzten und extremen Consequenzen, zu denen sich 

 Darwin leiten lässt, brauchen überdies um so weniger gezogen zu werden, als wir mit 

 ihnen einer Erklärung der Schöpfungsvorgänge keineswegs näher rücken; der Angel- 

 punkt, um den sich Alles dreht, heisst: Varietät, beginnende Art und genealogischer 

 Zusammenhang zunächst der engeren Gruppen des Systemes. Die Gegengründe, welche 

 übrigens von Darwin's diametralen Gegnern zum Theil in unverkennbarer Erbitterung 

 und in eingefleischtem Vorurtheil vorgebracht worden sind , um die Theorie als untreu 

 in ihren Thatsachen, unwissenschaftlich in ihrer Methode und verworren in ihrer Ten- 

 denz darzustellen, werden einer besonnenen und logischen Betrachtung gegenüber wohl 

 im Stande sein, eine Summe von Einzelnheiten in der grossartigen Combination Dar- 

 win's zurückzuweisen, sicherlich aber nicht im Entferntesten die ganze Art der Ver- 

 knüpfung umstürzen können. Von einem Coryphäen freilich, der, wie Agassi z, aus 

 der Unmöglichkeit, die Welt der Erscheinungen ausreichend zu erklären, aus dem 

 gegenseitigen und zweckmässigen Abhängigkeitsverhältniss von Thieren und Pflanzen, 

 aus den verwickelten Wechselbeziehungen zwischen Parasiten und Wohnthieren zu 

 einem Schlüsse gelangt, welcher das Princip einer mechanischen und natürlichen Auf- 

 fassung der Dinge und mit ihm die Berechtigung der Naturforschung in Furage stellt, 

 werden wir keine unbefangene und vorurtheilsfreie Würdigung der DARWiN'schen 

 Lehre erwarten dürfen. Eine solche Naturbetrachtung führt offenbar zu einem idealisti- 

 schen Mysticismus, dem die gesammte Verwandtschaftslehre der Organismen nichts 



