|8ß II. Specieller, systematischer T/teil. 



mentirt, Eier blau. Das vierte Abdominalsegment des Weibchens kurz, das fünfte des Männchens 

 noch weit kürzer. Die Schwanzborsten ungefähr so lang als das Abdomen, die grössern des Männ- 

 chens nur wenig hervorragend, die des Weibchens um das Drei- bis Vierfache verlängert. 



Messina. 



8. Ulldilia Dana (Proc. Amer. Acad. Sc. 1849). (Taf. XXXI. Fig. 8—18.) 



Antennae anticae femin ae 24 articulatae, annulo apicali brevi, longisetosue, iisdem Euchae- 

 tae Jiaud dissimiles , maris dextra parte annulis 19, 20 conjunctis, non geniculantes , appendicibus crassis 

 instructae, annulo apicali obsoleto, tuberculi formam praebente. Antennae posticae ramus primarius 

 perbrevis. Hostrum iransversim paulo emarginatum, denie superiori obsoleto. Oculus simplex. 31a- 

 xillarum pars manducatoria valida, ramus primarius magnopere productus, lob i formam praebens. 

 Maxillipedes superiores crassi , parte mediana perbrevi biarticulata , maris obsoleti. Maxillipedes 

 inferiores elongati, tenues, duplo geniculati. Pedes quinti paris feminae omnino deßcientes, maris 

 grandes, dextra parte subcheliformes. Abdomen maris 5 segmentatum, quinto segmento obsoleto , femi- 

 nae 4 segmentis compositum. 



Auch diese Gattung wurde von Dana aufgestellt, aber leider keineswegs genügend charak- 

 terisirt ; die Untersuchung seiner Arten war zu ungenau und unvollständig, als dass eine nur eini- 

 germassen befriedigende Ableitung von Gattungsmerkmalen möglich gewesen wäre. 



Lubbock 1 ) fügte später noch eine Anzahl neuer Arten hinzu, welche, abgesehen von der 

 ausschliesslichen Beobachtung männlicher Individuen, nicht minder ungenügend untersucht und 

 beschrieben wurden und generisch sicherlich nicht in derselben Gattung vereinigt werden können. 

 Lubbock ist über die Formdifferenzen beider Geschlechter sowenig ins Klare gekommen, dass er das 

 Weibchen seiner Undina pulchra als Calanus latus beschreiben konnte. Mir selbst kam leider nur eine 

 einzige Art von Messina in beiden Geschlechtern zur Beobachtung, welche mit Litbbock's U. pulchra 

 wenn nicht identisch, so doch sehr nahe verwandt ist. Nach dieser habe ich die wesentlichsten 

 Eigenthümlichkeiten der Gattung zu bestimmen versucht. 



Am nächsten steht unsere Gattung nicht nur in der gesammten Form des Körpers, sondern 

 auch in dem Bau der Gliedmaassen der beschriebenen Euchaeta, mit der sie nebst Phaenna, 

 Candace und einigen noch nicht genügend gekannten Gattungen einer engern Gruppe der Calaniden 

 zugehört. Vorderleib und Hinterleib stimmen in ihrer Gliederung mit Euchaeta überein, ebenso wie 

 dort fehlt im weiblichen Geschlechte das fünfte Fusspaar, während es im männlichen zu einem umfang- 

 reichen, langgestreckten Fangorgane umgebildet ist. Auch die Stirn hat eine ähnliche Form, jedoch 

 erscheint der obere Zahn des Schnabels auf einen sehr kurzen Höcker reducirt, unter welchem das 

 frontale Sinnesorgan endet. Die vordem Antennen besitzen genau den Euchaeten-Tyipxis, denselben 

 Umfang des zweiten Gliedes, die nämlichen langen Borsten am dritten, siebenten, achten, dreizehn- 

 ten, siebenzehnten, zwanzigsten, dreiundzwanzigsten und vierundzwanzigsten Gliede, welches 

 im männlichen Geschlechte auf einen sehr rudimentären Höcker reducirt ist, im weiblichen dage- 

 gen als ein kurzes, aber deutliches Glied hervortritt. Auch hier scheint mir das achte Glied zwei mit 

 einander verschmolzenen B-ingen zu entsprechen. Nach Dana sollen die männlichen Antennen des 

 geniculirenden Gelenkes entbehren und mit denen von Calanus übereinstimmen ; indess ist dem nicht 



1) Lubbock, On some Entomostr. etc. pag. 1 5- — 2 1 . Ferner On some Oceanic. Entomostr. etc. pag. 179. 



