12Q 



Tout caractère primordial doit en effet échapper aux influences secondaires qui 

 viennent modifier les premiers stades phylogénétiques d'un groupe. Les pores de 

 fécondation nous semblent bien, par les dispositions qu'ils affectent, satisfaire à 

 ces exigences. Ils présentent donc les qualités essentielles qui manquent à la forme 

 du corps, aux appendices masticatoires et natatoires, etc. 



i" — Les Copépodes monoporodelphes comprennent: 



A. Les Harpacticidés, dont la forme du corps, le rôle à la fois natatoire et 

 masticateur des antennes et des pièces buccales, le rôle natatoire le plus souvent 

 conservé des appendices thoraciques sont, avec l'absence d'hypertrophies spéciales, 

 autant de caractères d'une organisation primitive. Ceci m'invite à les considérer 

 comme une subdivision monophylétique dans laquelle diverses influences secon- 

 daires, pour la plupart d'ordre éthologique (voir plus haut), ont amené une 

 longue série de variations peu profondes. 



A ce titre, les Harpaticidés, considérés dans leur ensemble, se présentent comme 

 des Copépodes relativement primitifs, si on les compare aux formes voisines que 

 nous allons examiner plus loin. 



Parmi les descendants harpacticiformes (opposés aux cyclopiformes : Calanidés 

 et Cyclopidés) des Protocopépodes, ils se distinguent par les caractères suivants : 



#• La spécialisation des organes sensoriels de l'antennule. Dans les Harpac- 

 ticidés, les derniers articles [fouet) portent seuls un ou deux bâtonnets réfringents. 



V- La condensation du système nerveux ventral , réduit à une masse confuse , 

 ramenée vers l'avant du céphalothorax et d'où partent les nerfs. 



C. La nature des caractères sexuels secondaires mâles, résidant principalement : 

 a. dans la transformation des deux antennules en organes de préhension ,- 

 (3. dans la réduction de la 5 e paire de pattes thoraciques. 



Dans notre connaissance actuelle des diverses formes d' Harpacticidés, je ne 

 puis trouver de renseignements morphologiques suffisants pour prétendre à établir 

 déjà d'une manière convenable, les rapports phylogénétiques de ces êtres (1). 



Dans le diagramme donné plus loin (p. 133) pour résumer la phylogenie des 

 Copépodes que j'ai étudiés, j'ai dû rapprocher, d'après leur parenté certaine, 

 les sous-familles des Canthocamptiués et des Nannopinés; je les considère 

 comme des formes modifiées (dans leurs pattes thoraciques et leurs organes 



(1) Je suis d'ailleurs parfaitement d'accord avec Ciesbrecht (89, p. 9S), pour considérer comme très peu 

 naturels, les rapports établis par Brady (20, vol. I et II) entre les diverses subdivisions de cette famille. 



