\ 



— 242 — 



Il Prof. Trabucco, occupandosi dei fossili, della stratigrafia e della 

 età dei terreni del Casentino, discorrendo del calcare della Verna lo rife- 

 risce al Miocene medio e precisamente al piano langhiano ; e poiché egli 

 pure riconosce che il calcare a briczoi di San Marino e delle altre loca- 

 lità della Valle della Marecchia, già più volte ricordate, sono da riferirsi 

 alla stessa formazione ; cosi alla stessa conclusione egli arriva per gli 

 strati del Monte Titano (1). 



Fino dal 1877, trattando dei fossili della Pietra leccese e in seguito 

 quando ebbi ad occuparmi dei cetacei e sirenoidi della Pietra cantone dei 

 dintorni di Cagliari e Sassari mi adoperai a chiarire e ad avvalorare i 

 rapporti della fauna di quelle diverse formazioni confrontandola con la 

 fauna miocenica dei dintorni di Linz, di Baltringen e con quella della 

 così detta Pietra dì Malta. E nella illustrazione dei resti di Aulocetus pro- 

 venienti dalla Pietra cantone dei dintorni di Cagliari, rilevando che accu- 

 rati studi stratigrafici e paleontologici avevano resa evidente la difficoltà 

 di distinguere PElveziano dal Langhiano, poiché in realtà si tratta di 

 facies non di distinti orizzonti cronologici, feci capire che, dopo tutto, 

 sarebbe stato opportuno di riferirsi senz'altro alle vecchie denominazioni 

 e parlare di Miocene medio, aspettando che nuove scoperte paleontologiche 

 fornissero maggior luce. 



Della alternanza dei citati facies si erano già occupati con buoni cri- 

 terii anche il prof. De Stefani e il Dott. De Lorenzo e per conto 

 mio, insistevo sulla importanza dei resti di vertebrati, principalmente poi 

 dei Cetacei, quando trattasi di fare della seria cronologia geologica e di istituire 

 confronti tra il terziario medio d'Italia e quello di altre regioni in Europa (2). 



Per la quistione della distinzione tra il Langhiano e l'Elveziano in 

 Italia e per la loro corrispondenza con altri ben noti orizzonti miocenici 

 d'Europa é interessante di vedere anche quanto ne ha scritto il De Ales- 

 sandri « Appunti di Geologia e di Paleontologia sui dintorni di Acqui. 

 Milano 1901 ». Non mi fermerò a citare altre note sullo stesso argomento di 

 Lotti, de Angeli e d'altri, perché non si riferiscono direttamente a San 

 Marino e parmi di aver già detto abbastanza per ciò che riguarda la 

 quistione cronologica. 



Dopo avere accennato quanto è stato scritto intorno alla età delle rocce 

 del Monte Titano e dei fossili che finora vi erano stati raccolti, ricorderò 

 che, in una breve Nota presentata nello scorso anno alla R. Accademia 

 dei Lincei, annunziai per la prima volta la importantissima scoperta di 



(1) Trabucco G. Fossili, stratigrafia ed età dei Terreni del Casentino (Toscana). Bollet. della 

 Soc. geol. italiana. Voi. XIX. Roma 1900. 



(2) Capellini G. Balenottere mioceniche di San Michele presso Cagliari. Memorie della R. Ac- 

 cademia delle Scienze dell' Ist. di Bologna. Serie V. Tom. VII. Bologna 1899. 



