— 293 — 



che urtarono le pareti laterali; e dopo un brevissimo intervallo di tempo, 

 si vedrà sorgere dalla superficie superiore di livello un cono, o buffetto, 

 o uno schizzo di liquido incoloro, perfettamente simile neh' aspetto a quelli 

 delle esplosioni sottomarine (fìg. citate sopra). 



Evidentemente, ciò che si è sollevato ed é giunto alla superficie altro non 

 era che 1' urto; le masse liquide non si sono spostate. Se uno spostamento 

 fosse avvenuto se un anello o vorticello si fosse prodotto, anche minuscolo, 

 per saltar sopra alla superficie di livello, ce ne saremmo accorti facilmente 

 mercè il colore del liquido attraversante. 



E ciò è tanto vero, che se la scatola piena del liquido colorato e più 

 denso, resta limitata superiormente da un diaframma con un foro centrale 

 di conveniente diametro, (circ;i 2 centimetri) e se il liquido e. s. vi affiora 

 esattamente, si può benissimo con colpetti più vigorosi far sorgere un disco 

 di questo liquido stesso il quale talvolta si scinde perifericamente in glo- 

 buli (simboleggianti col loro insieme l'anello); si rallenta, si ferma, discende 

 e cade dopo di aver appena superata una parte della colonna diafana 

 sovraincombente (fig. D) ; ma fin dal momento dell'urto, alla superficie di 

 livello, gli sbruffii o cupolotti si solleoano distintamente e non di raro con 

 schizzi terminali di goccioline. 



Che cosa si obbietterà a questa cosi semplice esperienza? (1). 



In attesa di una risposta, mi sento autorizzato a concludere che mentre 

 nel fenomeno dei buffetti del monte Conche e monte Re-Matrucco non entra 

 affatto il oorticello, né il blocco d'aria espulso dall'imbuto, la spiegazione 

 del fenomeno stesso rientra nello splendido modernissimo indirizzo del 

 pensiero e del metodo sperimentale circa la trasmissione e la trasforma- 



(1) Io che ammiro la franca lealtà di Mons. Scottoli rni permetto di rivolgerli questa interro- 

 gazione: crede Egli, che quell'arto terribile che sconquassò il Bersaglio di Breganze, per lo sparo 

 verticale di un cannone gigante Laverda, tanto da dover sospendere ogni esperimento, in presenza 

 dell'eminente meteorologo francese M. Houdaille, (Agric. Anno I. N.° 10, pag. 161), sia stato pro- 

 dotto dal vorticello aereo, ovvero dal volume di aria slanciato dalla detonazione, od almeno - in parte 

 maggiore - dall' aria ? 



Che il volume d'aria già contenuto nel cannone sia stato espulso dai gas sviluppati dalla esplo- 

 sione non può mettersi in dubbio. Dove sarebbesi rifugiato, se non avesse potuto dirigersi nella 

 linea di forza dello sparo? È forse credibile che l'aria, ossia l'ambiente fisico, elastico, meraviglio- 

 samente adatto alla trasmissione di tutte le più diverse onde possibili nei gas, sia rimasta inerte, 

 incapace di obbedire alla propria elasticità dinanzi ad un urto che appunto buttava in aria un mec- 

 canismo costruito per misure di resistenza? 



Ed anche all'Egregio amico Prof. Roberto mi permetto questa dimanda: 



Crede Egli che nell'avvenimento del terremoto formidabile di Simoda (Giappone, 23 Dicembre 1854), 

 i marosi che sulle opposte costiere di California erano prodotti dalla violenza del fenomeno, come i 

 piccoli buffetti degli spari sottomarini, dipendessero direttamente dalla massa d'acqua, investita dalla 

 scossa, e attraversante tutta la regione settentrionale dell' Oceano pacifico, ovvero da una trasmissione 

 di moti vibratori, di cui la marea e le onde ritmiche littorali danno cos'i superbi esempii ? 



