— 425 — 



longitudinali laterali e la macchia anteriore del mesonoto meno appari- 

 scenti che nel tipo, a cagione del fondo più scuro. Lunghezza 19 mm. , 

 larghezza del torace 4 mm. Designerò questa forma col nome di var. 

 Mar.shalli , dal nome del raccoglitore. 



Insieme con questi cf , erano state raccolte molte operaie del nido dal 

 quale i maschi uscivano. 



Queste ? sono più piccole del D. affinisi ? massima 8,5 mm. : capo 

 2,8 X 2,3. Scultura fondamentale del tegumento più debole, dorso del torace 

 quasi tutto lucido ; peziolo lucido, quantunque distintamente reticolato. 

 Punteggiatura sparsa come nel D. ajjìnis. La forma del capo é come in 

 esemplari della medesima grandezza del D. affinis; il peziolo (fig. 13) é 

 proporzionalmente un poco più corto e più allargato in dietro, più trape- 

 zoide, più rifondato: ma tutte queste sono differenze alle quali non avrei 

 attribuito importanza, se le £ non fossero state l'accolte insieme coi rf 

 di una specie molto differente dal D. ajjìnis. Colore come nelle forme 

 orientali più scure del D. ajjìnis. 



Dopo questo, diviene verosimile che le ? di Kazungula debbano rife- 

 rirsi ai cf della medesima località, cioè al tipo del D. brempennis. Il co- 

 lore di queste $ è più chiaro che nella varietà del Mashonaland, e la 

 scultura del peziolo più densa, per cui questa parte é meno lucida. I più 

 grandi esemplari che io abbia visti sono più piccoli ed hanno il dente 

 subapicale ben sviluppato ; ritengo perciò che non siano esemplari mas- 

 simi. La forma del peziolo (fìg. 12) é identicamente come nella var. Mar- 

 shalli. 



La determinazione delle ^ del D. ajjìnis e del D. brempennis segna 

 un primo passo verso la discriminazione del gruppo di specie confuso 

 finora sotto il nome di D. brecinodosus. Restano però alcune altre forme 

 che, con la scorta del materiale scarso di cui dispongo ora, non mi sento 

 in grado di discernere le une dalle altre, in modo da stabilire quali siano 

 forse rappresentanti di specie proprie e quali no. Da diversi luoghi della 

 costa occidentale africana ebbi esemplari ^ differenti dal D. ajjìnis, per 

 la scultura più debole che ricorda il D. brempennis ; il peziolo é in alcuni 

 più allungato che nel D. ajjìnis, in altri più corto. Non é possibile stabi- 

 lire qual valore abbiano tali differenze ; ma poiché, fra molti Dorylus o* 

 ricevuti dall'Africa occidentale, non fu mai trovato il D. brempennis, ritengo 

 che quelle ? non possano appartenere a tale specie. 



Sono invece ben distinte e facili a riconoscere le due specie nuove se- 

 guenti, riferibili entrambe al sottogenere Dorylus: 



