— 763 — 



restante fossile e detto succintamente degli avanzi di misticeti fossili fino 

 allora scoperti in Europa, per far rilevare che, per la maggior parte, si 

 riferivano a balenottere, istituii accurati confronti tra la regione cervicale 

 della balena etnisca e quelle delle principali balene viventi. Come conclu- 

 sione, il collo di Balena proveniente da Santa Margherita e da antica data 

 conosciuto col nome di Balena di Lacépède, perchè questi era stato il primo 

 a farlo conoscere, era il solo che presentava i caratteri principali in accordo 

 con quelli del collo della balena di Chiusi. 



Nella memoria é reso conto anche del parere di Van Ben eden a 

 tale riguardo ; ma allora non si riteneva possibile che una vera balena 

 avesse potuto essere catturata nel Mediterraneo, epperù si continuava a 

 credere che l'avanzo di balena illustrato da Lacépède e da Cuvier 

 fosse di ignota provenienza e non avesse in modo alcuno appartenuto al 

 misticeto arenatosi all'Isola di S. Margherita verso la fine del secolo deci- 

 mottavo. 



Dopo avere dimostrato, che la sola regione cervicale in stretti rapporti 

 con la fossile etnisca era quella di Lacépède perché entrambe avevano 

 saldata, insieme alle sette vertebre cervicali, anche la prima dorsale, ne 

 feci particolareggiata descrizione e feci notare la importanza della sco- 

 perta di avanzi di vere balene negli stessi giacimenti nei quali si trova- 

 vano avanzi di sirenoidi, di rinoceronti, di mastodonti e di altri mammiferi, 

 come nelle celebri sabbie gialle dei dintorni di Montpellier. 



Una vera balena catturata a Taranto il 7 febbraio 1877 fece cessare 

 l'affermazione dogmatica dei zoologi che, nel Mediterraneo, non fossero mai 

 entrate e mai fossero state prese vere balene e, per conseguenza, tornava 

 esatto e si dileguava ogni dubbio sul riferimento del collo della balena 

 di Lacépède, come era stato affermato dal grande Naturalista. 



Non tornerò qui a dire dei l'apporti e delle differenze della balena di 

 Taranto che or si può studiare nel museo di Napoli ; mi basterà di con- 

 statare che in una mia Memoria letta il 12 aprile 1877 notavo che essa 

 ben poco differiva dalla balena della Nuova Zelanda, conosciuta sotto il 

 nome di Macleayus ausfraliensis. Nel giugno di quello stesso anno, infor- 

 mato da Van Ben eden che uno scheletro di Macleayus era arrivato al 

 Museo di Storia naturale a Parigi, nell'agosto mi recai espressamente a 

 farne un esame accurato del quale resi conto in una noticina presentata 

 a questa Accademia il 15 novembre 1877, convalidando quella mia opi- 

 nione basandomi particolarmente sopra opportuni confronti degli apparati 

 «uditivi. 



Il prof. Gas co, con nota presentata nientemeno che all'Accademia 

 delle Scienze di Parigi il 9 settembre 1878, annunziava la gran novità: 



« A peine ai-je vu le squelette du Macleayus, que j'ai immediatement 



