kann er in unserer Frage auch nicht als massgebend betrach- 
tet werden. 
d) Bujack, der bedeutendste Forscher der preussischen 
Säugetierfauna schreibt (1836, 440 und 1837 95): Es ist ganz 
grundlos, was von der Existenz des Moldauer und des kau- 
kasischen Wisents gesagt wird — das sagt er aber, wie 
augenscheinlich, nur Bojanus nach. 
e) Bär hatte sich, wie wir wissen, 1837 nach dem Zimbru 
in der Moldau erkundigt, und erhielt die Antwort, dass er 
ausgerottet sei. Diese nur in Allgemeinheit gehaltene und un- 
_ kontrollierbare Aussage kann aber auch nicht als wissen: 
schaftliche Feststellung betrachtet werden. Solche Fragen 
können nie ex distantia erledigt werden. | 
“ Und das ist ja auch selbstverständlich. Nur ein einhei- 
mischer Forscher. der das ganze Land im Dienste dieser un- 
erörterten Frage hereist hat, der in die Lage versetzt war, 
alles sammeln zu können, was damit in nur irgendwelchem 
Zusammenhange war: S. Petenyi, der bedeutendste ungarische 
Zoolog seiner Zeit war es, der es nach vielem Nachgehen i. 
.J. 1844 endgültix feststellen konnte — dass der siebenbür- 
gische (moldauische) Wisent schon sicher, u. Z. seit wenig- 
stens 30 Jahren gänzlich ausgerottet war! 
Endresultat: 
a) Der letzte wildlebende Wisent wurde in Sieben- 
bürgen gegen 1790 am Südhange des Kelemengebirges (im 
Nordosten des Landes) durch die Kugel eines Wilddiebes 
vernichtet. | 
b) Diesen überlebte ein Exemplar, namens Miska, in der 
Menagerie von Schönbrunn, der erst 1809 endete. 
Literatur. Die genauen Titel der hier angeführten 
Werke werde ich in einem Buche (»Die Literatur des Wisents. 
Referat über 8000 Werke«) aufzählen. 
RR 
ee Br 
FERN? 
TU Bu an, 1 Sr m FR 
