(324 ) 



effet il est presque impossible d'amener un fil oculaire en 

 contact avec la paroi d'un cylindre assez épais en appa- 

 rence, mais vue de profil- Or la figure de diffraction elle- 

 même prouve que cette supposition était fondée: en calcu- 

 lant les intensités relatives des spectres, qui comme je viens 

 de Ie démontrer, sont proportionelles aux quantités de 

 lumiére, avec e 1 =r 0,4360 et a Y = e l — d Y — 0,2784, d'ou 



Pi — — = 0,6385 ou trouve successivement 



0,2043, 0,0364, 0,0019, 0,0151, 0,0031, 0,0018, 

 0,0050, 0,0004 



1'intensité de 1'image centrale étant représentée par 1'unité. 

 Ainsi la quantité de lumière dans Ie 5 me spectre serait 

 presque Ie doublé de celle du 6 me , ce qui est incompatible 

 avec Ie témoignage de la photographie. Mais cette contra- 

 diction se dissipe dès qu'on adopte pour d^ une valeur un 

 peu plus grande, savoir de 0,1624 mm., que j'ai obtenue 

 de la maniere suivante. 



En faisant tourner notre réseau, place devant une lunette, 

 d'un angle cp autour d'un axe parallèle aux fils de la chaïne 

 on peut amener quelques uns des spectres a 1'extinction, surtout 

 en employant Ie trait solaire, qui peut être tres intense, 

 parce que la disparition du spectre se fait simultanément 

 pour toute la largeur de la fente et pour toutes les cou- 

 leurs. Seulement si 1'on veut éteindre les spectres 4,5,6... 

 il faut empioyer un verre rouge, parce que sans cela les 

 spectres empiètent 1'un sur 1'autre. Pour amener a 1'extinction 

 Ie 5 me spectre il lallait faire cp = 21°33'; or avec eet angle 

 la projection de la période e x = 0,4360 était amoindrie 

 en raison de cos cp, e'est-a-dire a 0,4060, et Fintervalle a x 

 des fils 0,4360 — 0,1624 = 0,2736 était rétréci a 

 0,4060 — 0,1624 = 0.2436; dans ces circonstances Ie 



a i 

 rapport p Y = — du vide a la période se trouvait reduit 



^ 0,2436 : 0,4060 = — , ce qui comporte 1'extinction du 



5 



