Endospermbildung bei Angiospermen 471 



die Befunde Johnson's bei den Piperaceae, die diesen 

 Forscher selbst zu der Bemerkung veranlaßt haben : »The 

 striking difference in the mode of formation of the endo- 

 sperm in these (Piper, Heckeria, Peperomia) related genera 

 shows again as has been demonstrated by Hofmeister and 

 Hegelmai er that characters of this kind are often of no 

 value as indication of relationship.« Er scheint daher den 

 phylogenetischen Wert dieses Merkmals mit diesen Worten 

 nicht überhaupt, sondern nur für die von ihm und den ange- 

 führten Forschern untersuchten Familien leugnen zu wollen, 

 während er diese Einschränkung an einer anderen Stelle, wo 

 er sich gegen eine im entgegengesetzten Sinne gemachte 

 Äußerung Cook's wendet, beiseite läßt. 



Wenn die Resultate Johnson's bei den Piperaceen aber 

 auch wirklich in der von ihm gegebenen Fassung anerkannt 

 werden müßten, wenn tatsächlich zwischen den von ihm ge- 

 schilderten Endospermbildungen innerhalb dieser Familie keine 

 Übergänge zu finden wären und wenn sich auch bei anderen 

 Verwandtschaftskomplexen das gleiche zeigen sollte, so dürften 

 diese Einzelfälle wohl kaum als Argument gegen die Ver- 

 wendbarkeit dieses Merkmals überhaupt angesehen werden. 

 Auch andere vorzügliche Merkmale lassen in vielen Fällen 

 jm Stiche und für manche scheinbare Ausnahmsfälle kann 

 später eine Erklärung gefunden werden. 



Hegelmaie r, auf den Johnson hinweist, spricht sich 

 in dieser Frage in ganz anderem Sinne mit folgenden Worten 

 aus: »Die Tatsache der teilweisen Koinzidenz der Endo- 

 spermverhältnisse mit systematischenVerwandtscbaftsgraden ist 

 längst bekannt; aber selbst Endospermbildung durch Teilung 

 im engsten Sinne kommt bekanntlich mitunter bei Verwandt- 

 schaftskreisen vor, an deren nahe Beziehung zu solchen, bei 

 welchen Zellbildung nach vorheriger freier Vermehrung der 

 Kerne stattfindet, nicht wohl jemand zweifeln wird. Wenn aus 

 Fällen dieser Art von einzelnen Seiten umgekehrt Schlüsse 

 gegen das Bestehen dieser Verwandtschaft gezogen worden 

 sind, so liegt hier ein Überschuß eines sicherlich stets zu 

 berücksichtigenden, aber doch nicht oberste Gültigkeit bean- 

 spruchenden systematischen Behelfes vor. « Hegelmaie r wendet 



