1034 G. Beck v. Mannagetta und Lerchenau, 



Diese Varietät pleiostachya ist offenbar durch gute Kultur- 

 bedingungen entstanden, wie dies ja bei Orchideen des Glas- 

 hauses des öfteren zu beobachten ist. Die Abbildung der 

 Blumenlippe von E. monostachya Li ndl. in Smith's Orchideen 

 von Java stimmt mit der Gestaltung der Lippe an unserer 

 Pflanze gut überein, mit einziger Ausnahme, daß die gleich 

 näher zu besprechende, Pollen nachahmende, knochenähnliche 

 Rippe der Unterlippe, die schon jetzt als Futterkörper be- 

 zeichnet werden möge, in der Abbildung nach vorn keulig 

 zuläuft, während dieselbe an unserer Pflanze auch am Vorder- 

 ende der Lippe knopfig verdickt ist. Diese Verschiedenheit 

 dürfte darin ihren Grund haben, daß der Zeichnung offenbar 

 trockenes Blütenmaterial zur Vorlage diente, wobei auch die 

 Dreiteilung des hinteren oder unteren Rippenknopfes entgehen 

 konnte, oder darin, daß Blumenlippen zur Anfertigung der 

 Abbildung benutzt wurden, bei denen die Zellkörner, welche 

 den Pollen nachahmen, zum Teil oder gänzlich bereits ab- 

 gefallen waren. 



In der Literatur konnte ich nur über den Bau der Lippe 

 von E. paniculata Li ndl., auf welcher die Sektion Eriuva 

 begründet worden war, zum Teil Zutreffendes vorfinden. 

 Lindley 1 schreibt nämlich über die Blumenlippe der E. pani- 

 culata Li ndl. folgendes: »They have a line of fine white 

 powder formed all along the middle of the lip, and burying 

 the tubercle, which occurs a the base. This powder consists 

 of a vast multitude of pyriform bodies visible only under the 

 mikroskope, and of the same nature as those which occurs 

 on Polystachya. They are in fact extremely short hairs of on 

 Joint tapering to the base; in appearence they resemble fine 

 powdery dust.« 



Lindley's Beobachtungen stimmen im allgemeinen mit 

 den Beobachtungen überein, die ich an E. monostachya v. 

 pleiostachya machte und auch an den Blüten von E. pani- 

 culata Li ndl. bestätigt fand, nicht aber für Polystachya, von 



i Nach C. Mueller, in Walpers, Ann. bot. Syst., VI (1861), 275, 

 entweder in Wallich, PI. Asiae rar., I, 32, t. 36, oder in Bot. Reg., XXVIII 

 (1842), Mise, 33 (nicht gesehen). 



