A. N. BERLESE 

 l'hlevsponi bacrha ridicola Speg. F. ritlieciis hinc inde dense aggr( 



che nel concetto di alcuni autori il genere Phleo- 

 zato da periteci rudimentali, cioè da assenza di pe- 

 nza di un concettacelo formato dal tessalo della ma- 

 rito, e da altri invece sia caratterizzato da periteci 

 ne nella PIdeosp. baccaridicola) ed aperti con un 

 ledo pertusa ). 



pare accettabile poiché 

 anche nel genere Srploria vi sono delle specie genuine le quali hanno 

 periteci con ostiolo largo. Tutti poi questi organi sono « distimie per- 

 tusa, » quindi le differenze che possono correre tra specie e specie sono 

 affatto trascurabili. 



Altrimenti sarebbe se si avessero dei periteci palpitarci , come si os- 

 serva in generale nelle Jùcipalaccac ma allora rientreremmo piuttosto 

 in questo gruppo che non è il caso di tirare in campo. 



A me sembra che il concetto di peritecio incompleto, rudimentale 

 etc. abbia inspirato 1" altro di ascrivere al genere Phleospora le sferop- 

 sidee scolecospore a periteci « late ostiolata , » e ciò mi sembra che 



considero come 

 ), o meglio senz< 



peritalo Liegli btero.MU.'i. 



Io ho accurata mente studiato la Phleospora Mori tino dal 1884, 

 ho assoggettato ad esami minuziosi le molte sezioni di foglie di Ca- 



migliori metodi che insegua la tecnica microscopica. Da quanto riuscii 

 a vedere coli' aiuf" d.-i diverbi pmec^j di microchimica che impiegai e 

 dei quali ometto qui la descrizione, perchè ritengo superflua, posso con 

 sicurezza concludere che in queste due specie non vi è affatto traccia 

 di peritecio, non solo, ma non vi è nemmeno una cellula della matrice 

 che si presti (mutandosi un po' come scrivono gli autori.) a formare un 

 concettacolo qualsiasi. Siamo di fronti; ad un genuino acervolo di Melan- 

 conico dato da una massula miceliale che si annida tra lo spugnoso, eia 

 di cui parte superiore si differenzia in strato proligero papillare, o ba- 

 rbale come dir si voglia. 



