336 Gesammtsitzung 



von den früheren unterscheidet, aus ihm selbst zu entnehmen, so 

 benutze ich die sich bietende Gelegenheit, selbst Rechenschaft von 

 dem eingehaltenen Verfahren zu geben. Indem ich daher die ge- 

 troffenen Neuerungen, die wichtigeren wenigstens, zusammenstelle 

 und soweit räthlich scheint, zu festigen und zu begründen versuche, 

 und damit verbinde, was sich früher oder später aus der Beschäf- 

 tigung mit diesen Dichtern Mittheilenswerthes ergeben hat, gedenke 

 ich im Verfolg Beiträge zur Berichtigung und Erklärung der rö- 

 mischen Elegiker zu geben, zuerst zu dem dritten derselben, Pro- 

 pertius. 



1. 



Meine Recognition lag der neuesten kritischen Bearbeitung des 

 Dichters von Emil Bährens (Leipzig 1880) voraus, wie auch diese 

 von jener keinen Gebrauch gemacht hat: ich konnte von demselben 

 Gelehrten nur die in seine Miscellanea critica (Groningen 1878) auf- 

 genommenen Mittheilungen zu Propertius benutzen, aus denen ich 

 die, wie mir scheint, l'ichtige Verbesserung nuptis für natis 2,9,17 

 entlehnt habe. Hr. Bährens hat sich das Verdienst erworben, durch 

 Hervorziehung einiger bisher nicht bekannter Handschriften der 

 urkundlichen Kritik des Propertius eine breitere Unterlage zu 

 schaffen, und dankbar anzuerkennen ist, dass seine Variantenaus- 

 lese in manchen Fällen jetzt ein gesicherteres Urtheil gestattet über 

 das, was als Überlieferung zu gelten hat oder als Fälschung an- 

 zusehen ist. Die Groninger Handschrift, welcher Lachmann einen 

 grossen Einfluss auf seine Kritik eingeräumt hatte, hat er mit Recht 

 beseitigt als diejenige unter den interpolierten, welche am meisten 

 durchzogen ist von willkürlichen, wenn auch mitunter bestechenden 

 Neuerungen. Dagegen dürfte es Bedenken erregen, dass er auch 

 die Wolfenbütteler Handschrift (den sogen, cod. Neapolitanus), deren 

 ausnehmende Treue Haupt an einigen erlesenen Beispielen in über- 

 zeugender Weise dargethan hatte (Opp. 2, 52), zwar nicht aus sei- 

 nem Apparate ausgeschieden, aber als stark interpolierte Hand- 

 schrift anderen seiner Zeugen nachgesetzt hat. Ich will die Frage, 

 über welche in jüngster Zeit mehre geredet haben, nicht von Neuem 

 aufnehmen, sondern bemerke nur soviel, dass nach meiner Meinung 

 die Wolfenbütteler Handschrift zwar nicht eine interpolationsfreie 

 Handschrift ist, so wenig als irgend eine der jetzt bekannten, dass 

 aber ihre Lesungen immer der gewissenhaftesten Prüfung werth 



