338 Gesammtsitzung 



Handschrift ist ein leicht erklärlicher Schreibfehler, und sonst steht 

 die Überlieferung fest; und Silius 16, 32 Non ars aut astus belli 

 vel dextera derat, worin ars aut astus fast "wie zu begrifflicher Ein- 

 heit sich verbinden, der vel dextera an die Seite tritt. Ich füge hinzu 

 Claudian de raptu 3,28 Haud equidem invideo: neque enim livescere 

 fas est Vel nocuisse deos; und meine, man müsse einräumen, dass 

 auch non - vel (mit Aufhebung der Grundbedeutung der Partikel, 

 welches die der Wahl, nicht die der Sonderung ist) lateinischer 

 Rede nicht entgegen sei. Vielleicht hätte Lachmann selbst dem Pro- 

 pertius die seltenere Form nicht entzogen, wenn ihm das Zeugniss 

 der "Wolfenbütteler Handschrift so viel gegolten hätte, wie es vei-dient. 

 [vel Bährens aus 0] 



2, 18, 5 Quid mea si canis aetas canesceret annis 

 Et faceret scissas languida ruga genas? 

 So die Wolfenbütteler Handschrift: die Groninger Quid si iam canis 

 aetas mea candeat annis Et faciat. Lachmann tadelt jenes nicht, nescio 

 tarnen quomodo in illa lectione aliquid fraudis sed satis quidem anti- 

 quae latere suspicor: quare hie quoque Propertium codici Groningano 

 salutem debere malo. Aber die Imperfecta jener Lesung sind besser 

 und geben dem Gedanken die Form von 2, 9, 29 Quid si longinquos 

 retiner er miles ad Indos, Aut mea si staret navis in Oceano ! Nur 

 für das unschöne canis canesceret ist mit Heinsius candesceret zu 

 setzen, wie Tibull verbindet 1, 10, 43 liceatque Caput candescere 

 canis, oder, in anderem Gedanken, Lucretius 2, 767 vertitur in canos 

 candenti marmore fluetus. Aus seinen Handschriften führt Hr. Bäh- 

 rens an Quid si iam canis aetas mea caneret annis Et faceret. Das 

 ist der Boden, auf dem die Fälschung der Groninger Handschrift 

 gewachsen, und sie ist mit derselben Freiheit gemacht, wie z.B. 

 2, 28, 4 Incipit et sicco fervere terra cane, nachdem rura für terra 

 gesetzt war, der ganze Vers so umgeformt worden Incipiunt sicca 

 fervere rura cane. Aber leicht könnte es scheinen, dass auch die 

 Wolfenbütteler eine zurechtgemachte, Bährens' Handschriften allein 

 die ursprüngliche Lesung enthielten. Und so urtheilt Hr. Bährens 

 selbst, indem er das unhaltbare caneret mit Bentley in curreret 

 abändert. Aber dies ist keine wahrscheinliche Berichtigung, nicht 

 der Ablative wegen, die keinen Anstoss bereiten, sondern weil 

 curreret selbst (wie Bentley's Beispiele zeigen) einen diesem Ge- 

 danken fremdartigen Begriff einführt, caneret ist auf canesceret zu- 

 rückzuführen und das entbehrliche iam scheint ein Hinweis zu sein, 



