vom 7. April 1881. 341 



einer Fälschung (denn das ist collucent) , die einmal gesetzt, den 

 Blick gefangen hält. Hätte man mit Verschmähung der Willkür 

 persuadent, das allein Anspruch hat, Überlieferung zu sein (denn 

 so auch Bährens' Handschriften sämmtlich), im Texte behalten, 

 vielleicht wäre längst eingesehen worden, dass dies nicht die Wahr- 

 heit birgt, sondern die Wahrheit selbst ist. Oder was Hesse der 

 Gedanke vermissen? Den Satz Nudus Amor formae non amat arti- 

 ficem erläutern und bekräftigen Beispiele aus der Natur: Aspice 

 quo (quanto) melius sua sponte humus formosa colores summittat et 

 heder ae veniant, et (quo) formosius in solis antris arbutus surgat, et 

 lijmpha indociles sciat currere vias. Litora persuadent se nativis 

 picta esse lapillis; et volucres nulla arte dulcius canunt. Und die 

 Form Litora persuadent picta für se picta esse, die hier getäuscht 

 hat, dürfen wir sie dem Propertius absprechen? Lachmann hielt 

 S. 380 Andromede et Hypermnestre sine fraude maritae Narrant (4, 

 7, 63) für maritas se narrant für möglich. Zwar habe ich diesen 

 Versen durch geänderte Interpunction eine andere und, wie mir 

 schien, einfachere Auffassung gegeben, 



Andromedeque et Hypermnestre, sine fraude maritae, 

 Narrant historiae pectora nota suae. 

 Aber der dort von Lachmann genutzte Beleg aus Ovid Met. 9, 545, 

 superata fateri Cogor opemque tu am timidis exposcere volis d. i. nie 

 superatam esse fateri, kann bezeugen, was lateinischer Dichtersprache 

 möglich oder erlaubt war; und was Propertius wagen durfte, zeigt 

 2,9,7 



Visura et quamvis numquam speraret Ulixen, 

 Illum expectando facta remansit anus. 

 Jede Sprache sucht schwerfällige grammatische Form, wie z. B. in 

 zusammengesetzten Temporalbildungen des Latein und des Deutschen, 

 nach Möglichkeit zu erleichtern; und die elegischen Dichter, ge- 

 nöthigt ihre Gedanken und Empfindungen rund in den knapp be- 

 messenen Rahmen des Distichons zu spannen, haben der Sprache 

 mitunter grössere Entbehrung auferlegt, als sie willig ertrug. Dem 

 Participium das den Infinitiv anzeigende esse zu entziehen, ist zwar 

 der lateinischen Sprache in gewissen Grenzen überhaupt gestattet, 

 aber über das Zuträgliche reicht weit hinaus, was Propertius sich 

 erlaubt hat, 4, 2, 26 (und 42) 



Da falcem et torto frontem mihi eomprime faeno: 

 lurabis nostra gtamina secta manu, 



