vom 7. April 1881. 349 



Cum quo Rhipaeos possim conscendere montes, 

 Ulteriusque domos vadere memnonias. 

 Es war, wie Beiger mittheilt (M. Haupt als akad. Lehrer S. 254), 

 eine spätere Vermuthung Lachmanns, Propertius habe domo . . Mem- 

 nonia geschrieben, das Haupt aufgenommen, jetzt auch Bährens. 

 Und untadelig ist der Ausdruck, aber doch nicht gewiss, ob wir 

 befugt sind, das überlieferte domos . . Memnonias abzuändern. Denn 

 mag man ulterius domos verbinden, wie propius den Casus von prope 

 behält, oder, da Memnonias domos vadere so richtig ist wie alias 

 Herum naviget Illyrias 2, 16, 10 (3, 11, 12 s. u.); alias avexerat oras 

 Aen. 1, 512; ibis Cecropios portus Heroid. 10, 125, erklären ulterius 

 vadere quam domos Memnonias (wie Propertius 3, 5, 46 liaud ultra 

 quam rogus schreibt), in keinem Falle widerstrebt der Ausdruck gram- 

 matischer Analogie, und der Plural Memnonias domos wird durch 

 3,11,12 Iret ut Aesonias aurea lana domos empfohlen, das hier 

 zwar der Vers verlangte, während Ovid Aesonia domo schreibt 

 (Her. 12, 134. 16 (17), 230). Über unterdrücktes quam beim Com- 

 parativ hat unlängst Hr. Wölfflin in der anregenden Schrift c Über 

 lateinische und romanische Comparation' S.49f. Zusammenstellungen 

 gemacht, denen ich einiges seltnere ergänzend hinzufügen will. Pro- 

 pertius 2, 24, 48 Dura est quae multis simulatum fingit amorem Et se 

 plus uni si qua parare potest, dem es schwer halten dürfte Wölff- 

 lin 's Erklärung anzupassen; amplius horam Catull 99,3. An plus 

 dodrantem, plus mille asses hat Lachmann erinnert zum Ulpian (Opp. 

 S. 238). Eigenthümlich und auch nicht leicht unter jene Auffassung 

 zu bringen ist was Lucretius schreibt 4, 414 at conlectus aquae di- 

 gitum non altior unum, dem Munro ähnliches aus Livius beifügt. 

 Vermuthlich schrieb auch Cicero de Legg. 2, 18, 45 textile ne ope- 

 rosius muiieris opus menstruum; denn dass quam, welches Voss. B 

 und Heins, haben, in Voss. A übergeschrieben ist, scheint dafür zu 

 sprechen, dass Cicero die Partikel nicht setzte, weil die Platoni- 

 schen Worte, die er übersetzt, vcpYjv 8s \xyj iv7.zov sgyov yvvaty.og imus 

 ewayiVcu, kein r\ haben; und dass man in solchem Falle ein Miss- 

 verständniss nicht besorgte, zeigt Plautus Bacchid. 672 R. Immo vero 

 nimio minus multo parum d. i. nimio multo minus quam parum. Es 

 entgeht mir nicht, dass Memnonias domos keine Zahl oder Maass- 

 bestimmung ist, auf welche diese verkürzte Redeweise vorzüglich 

 Anwendung findet, sondern ein terminus. Aber wenn man sagen 

 konnte ulterius quinque milia passuum vadere, warum wäre ulterius 



