vom 21. April 1881. 371 



beobachtet, von Wertheim 1 ) selber näher untersucht worden ist. 

 Die alte Formel des Coniins verhüllt aber diese einfache Beziehung, 

 und Wertheim glaubte das von ihm studirte Product von dem 

 Conydrin 2 ), einer in der Schierlingpflanze vorkommenden krystalli- 

 sirenden Base, für welche er die Zusammensetzung C 8 H 17 N0 3 ) 

 fand, ableiten zu müssen, aus welchem es indessen niemals dar- 

 gestellt worden ist. Wertheim musste hier eine Substitution von 

 1 Atom Stickstoff für 1 Atom Wasserstoff gelten lassen, daher 

 denn auch der Name Azoconydrin, unter welchem die gedachte 

 Verbindung in der Literatur figurirt. Durch die Einwirkung von 

 wasserfreier Phosphorsäure auf das Azoconydrin erhielt Wertheim 

 unter Stickstoffentwicklung einen Kohlenwasserstoff, den er Conylen 

 nennt, 



C 8 H 16 N 2 = N 3 + H 2 + C 8 H 14 , 

 welcher in allen seinen Eigenschaften mit dem aus dem Hydroxyde 

 des Trimethylconylammoniums gewonnenen übereinstimmt. 



!) Wertheim, Ann. Chem. Pharm. CXXVII, 75. 



2 ) Wertheim, Ann. Chem, Pharm. C, 328. 



3 ) Die Veränderung der Coniinformel erheischt auch eine neue Unter- 

 suchung des Conydrins. Da sich aus diesem Körper durch die Einwirkung 

 der wasserfreien Phosphorsäure Coniin bildet, so liegt der Gedanke nahe, 

 dass auch in dieser Substanz 2 Atome Wasserstoff mehr vorhanden seien, als 

 man bisher angenommen hat. Eine solche Annahme wird aber durch die 

 bei der Analyse des Platinsalzes, der einzigen bis jetzt analysirten Verbin- 

 dung, gefundenen Zahlen nicht begünstigt. Den beiden Formeln entsprechen 



folgende Werthe: 



C 8 Hi 9 NO Vers. 



27.35 27.67 



5.69 5.31 



3.99 4.55 



28.06 28.00 



Sollte diese Substanz die Zusammensetzung (CsHi6 0) n NH haben und das 

 aus ihr mittelst Phosphorsäureanhydrid gebildete Coniin nicht, wie Wertheim 

 annimmt, durch Wasserabspaltung, sondern vielmehr in Folge eines con- 

 plexeren Zersetzungsprocesses entstanden sein? Wertheim erhielt etwa 

 70 pCt. der Menge, welche unter der Voraussetzung einer einfachen Wasser- 

 entziehung hätten entstehen müssen. Oder sollte die aus dem Conydrin ent- 

 stehende Base, obwohl dem Coniin sehr ähnlich, doch eine von demselben 

 im Wasserstoffgehalte verschiedene sein? Diese Fragen können nur durch neue 

 Versuche entschieden werden. 





Cj 



,H 17 NO 



c 





28.06 



H 





5.19 



N 





4.01 



Pt 





28.22 



