vom 5. Mai 1881. 425 



sehe Dattelpalme zu sehen, so bliebe lediglich noch der Name 

 zu erörtern übrig 1 ). Semitischen Klang hat derselbe nicht. Dass 

 derselbe ein semitischer sei, liegt zu erwarten auch gar kein Grund 

 vor. Die Heimath des Palmbaums ist innerhalb des Zweistrom- 

 landes jedenfalls nicht das semitische Assyrien, denn vielmehr 

 das ursprünglich und bis späthin zum guten Theil nicht-semitische 

 Babylonien. Im Übrigen wäre es gar nicht unmöglich, dass die 

 nicht- semitischen Babylonier den Baum nach seinem für ihn cha- 

 rakteristischen, hochgereckten, schlanken Wüchse — vgl. das oben 

 angezogene rabiiti — in ähnlicher Weise bezeichnet hätten, wie 

 Kannanäer und Äthiopen, die die Palme bekanntlich Tatn, '{«<yo {*•*}• 

 d.i. „die schlanke, hochgewachsene" nennen. Es wird dieses der 

 gemeinsemitische Name gewesen sein; denn wenn freilich die Ara- 



mäer den Palmbaum t&p'l, die Araber ihn J33J nennen, so wissen 

 wir anderseits, dass sowohl bei den Arabern als auch bei den Ara- 

 mäern _jj", \-;±dL die Früchte desselben, die Datteln, bezeichnet. 

 Als Name der Frucht hat sich eben der gemeinsemitische auch hier 

 erhalten, und nur für den Baum hat sich eine jede dieser beiden 

 Sprachen einen neuen und zwar eine jede einen besonderen Namen ge- 

 schaffen. Ich meine nun, auch die alten nicht-semitischen Bewohner 

 Babyloniens bezeichneten die Palme in ganz analoger Weise. In dem 

 mittleren Element des vollen Namens: mu-suk-kan, mu(s)-si(k)-kan 

 = suk, sik erkenne ich das babylonische, mit demselben Zischlaut 

 und demselben Kehllaut gesprochene sumerisch -akkadische sak (pö) 

 „Haupt", das mit der in bekannter Weise überhängenden Sylbe sakka 

 lautete und durch ein afformatives (a)n zu sakkan ward 2 ). Das 

 vorgefügte mu wird das II Rawlins. 59, 47e. /. durch samü d.i. 



*) Zu dem Wechsel der Aussprachen musukkan, mussikan, 

 mussik(t)kan, sowie zu der Aussprache mit k (p) vgl. Norris, Assyr. 

 dict. 354. Die verkürzte Aussprache miskan findet sich nur in den 

 Inschriften Asurnasirhabals. Diese verschiedenen Aussprachen und 

 Formen für etwas Anderes als Varianten eines und desselben, wahr- 

 scheinlich von fremdher ins Assyrische herübergenommenen Namens 

 (s. u.) zu halten, scheint mir, da sich die verschiedenen Schrei- 

 bungen in den verschiedenen Inschriften einander substituiren, kein 

 genügender Grund vorzuliegen. Für die Lesung, des Zeichens 

 £^yyj als mus s. Oppert im J. A. V. 9 (1857) p. 206. 



2 ) Oder ist an ein besonderes Bildungselement kern zu denken? 



