604 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Allein gab es denn wirklich in der alten Zeit einen andro- 

 genen d. h. als Mannweib dargestellten und verehrten Baal? oder 

 war der Cult eines solchen wenigstens in der Ptolemäerzeit in 

 Übung und so verbreitet, dass die griechischen Bibelübersetzer An- 

 deutungen desselben ohne Weiteres in die Texte eintragen konnten? 

 Beides ist zu verneinen ; weder hat man positive Nachrichten über 

 einen androgynen Baal, noch beweisen die indirecten Beweise, die 

 man dafür beizubringen pflegt, das was sie beweisen sollen. 



Im Aschtor-Kemösch der Inschrift des Königs Mescha Z. 17 

 (aus dem 9ten Jahrhundert) glaubte Schlottmann 1 ) das kanaani- 

 tische Original des 'AcpgoBtTo? und Venus almus erkennen zu dürfen. 

 Sofern Kemösch als Hauptgott der Moabiter dem Baal der Phöni- 

 ken entspricht, würde hieraus ein indirectes Zeugniss für einen 

 mannweiblichen Baal sich ergeben. Die Voraussetzung bei dieser 

 Auffassung ist, dass die beiden Namen im Beiordnungsverhältniss 

 zu einander stehen, und Aschtor hier in männlicher Form dasselbe 

 bezeichne, was sonst die weibliche Form Aschtoret. Aber, um bei 

 letzterem anzufangen, aus dem Fehlen der Femininendung folgt 

 noch nicht, dass Aschtor männlich genommen werden muss: bei 

 den Babyloniern und Assyrern hiess die Göttin Astarte Istar (die 

 weibliche Form Istarit ist viel seltener und scheint mehr den Sinn 

 eines Appellativums zu tragen 2 )) und bei den Syrern 'Attar 3 ), 

 ohne Femininendung. Indessen bei den Sabäern war Attar, die in 

 den sabäischen Inschriften so häufig genannte Gottheit, ohne Zwei- 

 fel ein Gott, nicht eine Göttin 4 ), und da diese sabäische Gottheit 

 mit der babylonischen Istar jedenfalls in einem geschichtlichen oder 

 vorgeschichtlichen Zusammenhang steht, so darf man doch wohl 

 daraus schliessen, dass es eine Zeit gab, wo Istar sowohl als Gott 



!) ZDMG. XXIV. 649 — 672. Ähnlich Baudissin a.a.O. 

 Auch E. Schrader ZDMG. XXVI. 169 sagt: „dass der Astor- 

 Kamos des Mesasteines eine androgyne Gottheit war, möchte sich 

 hienach wohl kaum noch beanstanden lassen". 2 ) Fried. De- 



litzsch chaldäische Genesis 1876 S. 273. 3 ) s. weiter unten. 



4 ) Gegen Osiander's gegenteilige Meinung s. Praetorius Bei- 

 träge zur Erklärung der Himjar. Inschriften I S. 11 — 13; ZDMG. 

 XXVI. 429 Anm. Attar galt dort als Vater des Gottes Sin, Journ. 

 Asiat. VII, 4 p. 524f. Doch bemerke auch "iP.nS r"?N in Halevy's 

 Inschr. No. 152 Z. 3 (ZDMG. XXXI. 733 Anm. 4) und db*18 -inft> 

 Journ. As. VII, 4 p. 555 ff. 



