vom 16. Juni 1881. 623 



die facsimilirte Abschrift eines anderen Fragments stand; dass das 

 Original durchweg mit grossen Uncialen geschrieben war, ergiebt 

 sich schon daraus, dass Hr. Bernardakis auf Nummer X, welche 

 von ihm mit kleinen Uncialen geschrieben ist, bei nur einzelnen 

 Buchstaben die Bemerkung macht, dass sie kleiner geschrieben 

 seien (vgl. fr. 10 Anm. c. fr. 16 Anm. c). 



Den Querstrich, von welchem ich eben gesprochen, hat Hr. 

 Dareste zum Theil nicht so wie ich gedeutet. Er hat daher in 

 no. X und ebenso in no. XIV je zwei Fragmente, welche in der 

 Copie durch einen Querstrich von einander geschieden sind, als 

 unmittelbar zusammenhängend herausgegeben, während der nach- 

 stehende Abdruck sie getrennt als fr. 16. 10 bez. fr. 19. 15 wieder- 

 giebt. Umgekehrt habe ich nach den Notizen von Bernardakis 

 annehmen zu müssen geglaubt, dass fr. 18 auf einem und demselben 

 Papyrusblättchen in unmittelbarem Zusammenhange gestanden habe, 

 obwohl die Abschrift von einer Seite auf die folgende hinüber- 

 reicht, während Hr. Dareste eben deswegen daraus zwei getrennte 

 Fragmente (XV bls und XVI) gemacht hat. (Die Verstellung der 

 Zeilen auf der Nummer VIII bis des Hrn. Dareste — unten fr. 5 — 

 beruht wohl nur auf einem Versehen, sei es des Amanuensis, sei 

 es der Druckerei.) 



Um nun noch etwas über den Inhalt der Sinaitischen Frag- 

 mente zu sagen, will ich hier bemerken, dass aus fr. 8 Anm. a. b 

 und aus fr. 15 Anm. d mit Sicherheit geschlossen werden kann, 

 dass uns hier Bruchstücke eines griechischen Commentars zu Ulpiani 

 libri LI ad Sabinum, und zwar in fr. 1 — 13 aus dem auf üb. 36, 

 in fr. 14 — 20 aus dem auf üb. 37 bezüglichen Theile erhalten 

 sind, während in fr. 3 auf lib. 31 ti't. 1, in fr. 11 auf lib. 35 tit. 2, 

 in fr. 15 auf das folgende Buch 38 verwiesen wird. 



Es ist allerdings auffallend, dass dieser griechische Commen- 

 tar ohne den lateinischen Text, zu welchem er gehört, niederge- 

 schrieben oder abgeschrieben worden ist. Vielleicht erklärt sich 

 diese Erscheinung einfach auf folgende Art. Waren die im Ge- 

 brauch befindlichen Handschriften von Ulpians libri ad Sabinum 

 sämmtlich nach den damals beliebten Regeln der Stichometrie ge- 

 schrieben, so mochten dieselben einander nicht nur Blatt für Blatt, 

 sondern auch Zeile für Zeile entsprechen. War dies der Fall, so 

 passten Anmerkungen, in welchen der lateinische Text, zu dem sie 

 gehörten, nach den Blättern der Handschrift u. dgl. citirt wurde, 



