634 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



. 6 (IX). 



eNTWNP800UHcneYceucH<s...deN. 



Q . . ULCINI^BeTOYdlTTAOY&YOYPOT 

 5 deSpONS&LIB.kpXHTWNpHTWNdediepO N € 



ci Me~p&:exeTwn<\ceiOYCi&NPepudi o X y e i , 



TON T<N MO N ^M NHCTI&N MOnON T^pTON . . 

 MONdlHNerKOYCTHCOMONOlövCdGOM . . . 



th cpoeN &cj£m h d i &eec i c y n i ct&cgm 



io oenepeiCH j^enepuTH eic&poeNkNe&N . . 



^ÄYCHTON.^MONOYKMexeniei MH6WC 

 M€TpOYT.COB MOPT60 CO N Hd YNMOn^p . 

 K6XINO^NHpdlMHCMOpn^ldU)N 



& Ndp.&n&ui n &noTH ceni T_wnp ö"cti . . . 



15 üepeC.ONHdYNMOKININK.TOYTO. . . 



— quilibet licentiam habeat matrimonium vel sponsalia dissol- 

 vere. absurdum enim est matrimonium, quod perpetua concordia 

 indiget, poena, non consensu consistere. 



Qui quaeve poenam stipulata est si matrimonium dissolverit, 



a ) Dieses Blatt scheint zu Anfang nicht recht lesbar gewesen 

 zu sein, auch ist die Schrift des Herrn Bernardakis hier etwas flüch- 

 tiger. — Ich verzichte auf Wiederherstellung der ersten 5 Zeilen 

 und bemerke einstweilen nur Folgendes: In Z. 3 liest Dareste in 

 rolu responson, in Z. 4 S. — Ulpianus lv tw xecp. Ae'. Hält man 

 Ulpianus für richtig, so würde man weiter lesen können xäi ßi. e' 



7 (XI). 

 . N övÖv AA & 



MeNTOIBOLUMpTövPl&.YdeC 



PZeTdvieiMH<\p&eAoiTOHrYNH6XIN<NYT 



