678 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Eins gelten müsse, wie die Sylbe jö oder auch das ö allein in jün- 

 geren Formen, und deshalb ebenfalls von dem alten vollständigen 

 aeva (e-va) abzuleiten sei. In diesem Falle läge schon im Avesta 

 bei der Bildung von Bruchzahlen ganz dasselbe Gesetz zum Grunde, 

 welches im Neupersischen gemeinhin zur Anwendung kommt, die 

 einfache Aneinanderrückung zweier Cardinalzahlen. Gegen diese 

 Annahme scheint jedoch entschieden der Umstand zu sprechen, 

 dass alsdann in der Avesta-Form grade der wesentlichste, der im 

 Grunde allein die Einheit ausdrückende Theil des Wortes e-va 

 ganz verschwunden und nur das mehr formelle Suffix -va erhalten 

 wäre. 



Eine zweite Frage ist, ob etwa auch die neupersischen Nume- 



ralia proportionalia, wie ^c^ ^ duplum, ^~ &J> decuplum, ,=>, l\ao 

 centuplum, wie die neupersischen Bruchzahlen, bloss durch zwei 

 Cardinalzahlen neben einander gebildet seien, aber mit dem Unter- 

 schiede, dass es sich dabei nicht um Division, sondern um Multi- 

 plication handelte. Beide Arten der Verbindung wären schon da- 

 durch von einander verschieden, wenn, wie es den Anschein hat, 

 in dem zweiten Theile der Proportionalzahl ein Suffix überhaupt 

 nicht enthalten wäre; die Einzahl könnte aber auch hier durch eine 

 jener, schon erwähnten Formen mit 6 vertreten sein, die etwa das 



Neutrum des "Wortes darstellte und in neupersischer Schrift als ^^ 

 erschiene. Eine Lautgruppe wie öi oder öj könnte in arabischer 

 Schrift kaum anders und wenigstens nicht genauer wiedergegeben 

 werden, als in dieser Weise. Doch bleibt die Sache sehr bedenk- 



lieh und es scheint gerathener, die Endung ^^ von älterem -vat 

 abzuleiten, das im Avesta dergleichen Zahlen zu bilden dient; vgl. 

 Justi, Zendspr. S. 214a s.v.bizhvat, 140& s. v. thrivant; Spiegel, 

 altbaktr. Gramm. S. 180 f. 



Ferner bleibe hier nicht unbemerkt, dass die Endung der neu- 

 persischen Numeralia multiplicativa auf lj* tä (mit ursprünglich 

 langem a) mit dem öfter erwähnten Pahl.- Suffix -ta(k), neupers. 



»j>, wie ihrer Bestimmung, so ihrem Ursprünge nach, schwerlich 

 zusammengeworfen werden darf, wie z. B. Vullers, gramm. p. 191 

 not., anzunehmen scheint. 



Endlich mag hier noch eines an die erwähnte Bruchzahl dah- 

 jödah lautlich anklingenden, in der That aber damit nicht verwandten 

 Wortes gedacht werden, welches im vierten Abschnitte des An- 



