680 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



excurrit) und i>Lj &>b:,5i (augmentum quod additur)." Der Text im 

 Fihrist (I. p. 242) zeigt folgende bemerkenswerthe Abweichungen: 

 \j y&ö und a.jj„&»& zeigen nicht die hier gewiss ganz unzulässige 

 arabische Femininendung auf », sondern einfaches ». Ausserdem 



wird statt des arab. Lajj gelesen: Ltojjt,. 



Da die beiden zuerst erwähnten, als Bruchzahlen erklärten, 

 persischen Wörter auf ganz gleiche Weise entstanden sind, so 

 leuchtet sofort ein, dass das Verhältniss zwischen den ihren ersten 

 Theil bildenden persischen Zahlwörtern für zehn und sechs zu der 

 Erklärung durch -^ und die Hälfte von -^ durchaus nicht stimmt. 

 Was darüber in den Anmerkungen zum Fihrist theils aus einer 

 brieflichen Äusserung de Goeje's angeführt, theils vom Heraus- 

 geber selbst gesagt wird, ist leider gänzlich verfehlt. Es verdient 

 keine Billigung, wenn gemeint wird, man dürfe es bei diesem Ver- 

 hältnisse der Zahlen nicht so genau nehmen und habe kein Recht 

 zu einer Emendation, oder man hätte zur Wiedergabe der Hälfte 

 von yq statt einer mit sechs zusammengesetzten Zahl streng ge- 

 nommen eine Zusammensetzung mit fünf erwarten sollen. Ganz 

 im Gegentheil hat man es gewiss bei Zahlenverhältnissen besonders 

 genau zu nehmen, und wo die Unrichtigkeit einer schriftlichen 

 Überlieferung zu Tage liegt, eine Emendation derselben wenigstens 

 zu versuchen, aber freilich nicht etwa durch Verwandlung einer 

 sechs in eine fünf, wo diese um nichts besser am Platze ist, als 

 jene. Man mache sich nur die Sachlage klar: in einer wichtigen 

 amtlichen Angelegenheit erklärt ein des Arabischen und Persischen 

 kundiger, gewiegter Steuerbeamte zwei persische Ausdrücke durch 

 das unzweideutige, uns wie ihm wohlbekannte, arabische Wort für 

 -j- 1 ^- und für die Hälfte davon, d. h. doch für -fa; das überlieferte 

 persische Wort eignet sich zum Ausdruck dieser geringeren Bruch- 

 zahl auf keine Weise, folglich steckt in demselben ein Fehler. Wo 

 jetzt die Zahl sechs steht, muss 20 stebn und einst auch wirklich 

 gestanden haben. Wie eine so arge Verwechselung möglich gewesen 

 sei, lässt sich auch ohne Schwierigkeit erklären und somit die 

 richtige Gestalt des Textes herstellen. 



Über die hier , erwähnten Verhandlungen der Steuerbeamten 

 berichtet unsre älteste Quelle, BaläSuri, auf Grund mündlicher Mit- 

 theilung eines Zeitgenossen. Der von ihm niedergeschriebene Be- 

 richt war von Anfang an allen Misdeutuns;en ausgesetzt, welche 



