696 Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 16. Juni 1881. 



I. (Vull.) 100 Not. 6. Ob es nothwendig war, hier öje (statt oi) 

 zu schreiben, möchte wohl fraglich sein. — Auch die Griechen 

 scheinen der Änderung gefolgt zu sein, wenn sich neben %ijjoy,9 

 (und %i^wv\g) die Variante Xsi^o'tYjg findet, z. B. Chron. Pasch. I. 

 730, 2 Bonn u. ö. Das Auffällige, welches diese an sich wenig 

 natürliche Umgestaltung der Aussprache haben muss, erklärt sich 

 vielleicht am besten auf folgende Weise. Bei dem Übergänge des 

 alten erän. "Wortes weh in die neuere, der sich mehr und mehr 

 ausbreitenden neupersischen Sprache eigne Form 20 folgten die mit 

 weh zusammengesetzten Eigennamen nur zum kleinen Theil, und 

 zunächst wohl nur in der Persis selbst, dieser Verwandlung des 

 alten Worts. Meistens wurde bei ihnen, in denen die Bedeutung 

 des zweiten Theils immer weniger gefühlt wurde, die ältere Form 

 beibehalten und in der Folge unter dem Einfluss der längere Zeit 

 hindurch unverändert gebliebenen Schrift die sich leicht darbie- 

 tende Aussprache -öje — im unmittelbaren Anschlüsse an den 

 ersten Theil des Namens — veranlasst. Wenn arabische Schrift- 

 steller das zweite Glied von Namen auf xoeh auch wohl durch ein 



blosses i oder ^- vertreten lassen, so darf dies nicht als eine 



rein lautliche Umwandlung angesehen werden; den schweren Laut 

 des 6 zu verdrängen, wird das i unter allen Umständen zu schwach 

 sein. Auch steht diese Veränderung in gar keiner speciellen Be- 

 ziehung zu den Formen auf weh. Sie ist gleich anwendbar auf 

 zusammengesetzte Namen mit anderen Bestandteilen, sofern auf 

 deren vollständige Anführung kein besonderes Gewicht zu legen 

 ist und die richtige Beziehung des Namens nicht durch die Abkür- 

 zung gehindert wird. An die Stelle des zweiten Wortes in der 

 Zusammensetzung ist hier nur ein überaus übliches Ableitungssuffix 

 getreten. Ein Beispiel bei Tabari I. 859, 4 edit. Leid, hat Nöl- 

 deke veranlasst, Säsan. S. 92 Note, diesen Punct zu berühren; 

 derselbe dehnt jedoch seine Auffassung, von der hier nicht wesent- 

 lich abgewichen wird, auch auf die vorhin anders beurtheilten 

 Ausgänge auf die, de, oi, aus; eine Ansicht, gegen welche durch 

 den gesammten Inhalt der vorstehenden Erörterung Einsprache 

 erhoben wird. 



