vom 30. Juni 1881. 735 



ist das Generalisiren in jeder Weise unvermeidlich. Es muss die 

 Grenze gezogen werden zwischen den Reichszöllen und den gleich- 

 artigen municipalen Abgaben, wie das rotarium; zwischen den Zöllen 

 und den wenigstens in Rom vorkommenden dem Octroi analogen 

 Ab'gaben. Es muss die Frage, inwiefern der Zoll auf dem Export 

 oder dem Import lag, wenigstens insoweit beantwortet werden, 

 dass die einschlagenden Zeugnisse zusammengestellt werden, wenn 

 auch vielleicht ein allgemeines System in dieser Hinsicht nicht be- 

 standen hat oder doch nicht für uns erkennbar ist. Es muss die 

 Verwaltungsorganisation dargelegt werden, die etwaige directe He- 

 bung, resp. die Controle der Regierung, die Verdingung, die Hebungs- 

 normen, die Verwaltung mit ihren socii, magistri, promagistri, contra- 

 scriptores, dispensatores, vilici, arcarii, so dass für jedes einzelne 

 Institut übersichtlich vorliegt, was wir davon wissen, und einiger- 

 maassen ermessen werden kann, wie weit hier allgemeine Normen 

 bestanden haben und erkennbar sind. Zu allem diesem liefert die 

 zweite Abhandlung wohl das Material; aber für die Zusammen- 

 fassung ist hier nicht das Nöthige geschehen. 



Auf der anderen Seite ist die Überlegenheit der Abhandlung II 

 unbestreitbar. Das Material für die Verwaltungsorganisation ist in 

 der ersten in bei weitem geringerer Fülle und mit weit geringerer 

 Beherrschung der inschriftlichen wie der schriftstellerischen Zeug- 

 nisse zusammengestellt als in der zweiten. Überall zeigt sich in 

 dieser eigene eindringende Untersuchung, die manche bisher über- 

 sehene Notiz aus Steinen oder Büchern zuerst an ihre rechte 

 Stelle bringt. Die ganz entscheidende Frage, ob die Reichszölle 

 lediglich an den Grenzen der Reichszolldistricte oder auch an inner- 

 halb derselben gezogenen Linien erhoben worden sind, ist in der 

 Abhandlung I kurzweg im letzteren Sinne entschieden; die Ab- 

 handlung II dagegen prüft mit grosser Schärfe die für die zweite 

 Alternative in Betracht kommenden Daten und verneint sie mit 

 gutem Grund im Allgemeinen, während einzelne Abweichungen für 

 Aegypten und namentlich für Dacien in scharfsinniger Weise erklärt 

 werden. Während die erste Arbeit sich den Specialdaten gegen- 

 über im Allgemeinen receptiv verhält und nur versucht sie zu re- 

 gistriren und das Facit daraus zu ziehen, wird in der zweiten jede 

 einzelne Aufstellung mit einer zuweilen allzu grossen Bedenklich- 

 keit nachgeprüft und die Bausteine durchgängig zurechtgelegt, wenn 

 auch das Gebäude selbst unvollendet erscheint. 



