Gesammtsitzung vom 14. Juli 1881. 833 



14. Juli. Gesammtsitzung der Akademie. 



Hr. Schwendener las: 



Über Bau und Mechanik der Spaltöffnungen. 



Obschon die Spaltöffnungen der Pflanzen sowohl anatomisch 

 als entwicklungsgeschichtlich zu den bekanntern Objecten gehören, 

 lag es doch in der bisherigen, vorzugsweise beschreibenden Rich- 

 tung der Anatomie begründet, dass naheliegende Fragen bezüglich 

 der Wechselbeziehung zwischen Bau und Function unberücksich- 

 tigt blieben. Man wusste, dass die Schliesszellen unter gewissen 

 Umständen ihren Turgor steigern und dadurch jene Formverände- 

 rungen veranlassen, welche das Offnen der Spalte bedingen; aber 

 man fragte nicht nach den anatomischen Thatsachen, welche die 

 zur Erhöhung des Turgors erforderliche Wasseraufnahme ermög- 

 lichen oder erleichtern. Man kannte den Zusammenhang zwischen 

 Epidermis und Schliesszellen und konnte nicht im Zweifel darüber 

 sein, dass beim Offnen der Spalte häufig auch die angrenzende 

 Region der Epidermis mit ihrer oft sehr verdickten Aussenwand 

 eine entsprechende Verschiebung erfährt; aber man versäumte es, 

 den Formverhältnissen nachzugehen, welche der Ausdruck der zur 

 Verschiebung nöthigen Beweglichkeit sind 1 ). Man war auch hin- 

 länglich orientirt über die eigenthümlichen Membranverdickungen 

 der Schliesszellen selbst, da hierüber schon Mo hl 2 ) sorgfältige 

 Untersuchungen veröffentlicht hat; aber man kümmerte sich allzu- 

 wenig um die Bedeutung, welche diesen Verdickungsleisten im 

 Mechanismus der Spaltöffnungen zukommen könnte. Selbst N. J. 

 C. Müller 3 ), welcher das Spiel des Öffnens und Schliessens in 

 neuerer Zeit am eingehendsten untersuchte, legt das Hauptgewicht 

 auf den Gegensatz zwischen Cuticula und Cellulose, nicht auf die 

 Verdickung selbst. 



Diese Lücken theilweise auszufüllen, ist der Zweck der fol- 

 genden Mittheilung. 



1 ) Abbildungen hierher gehöriger Formverhältnisse finden sich natürlich 

 hin und wieder, so z. B. bei St ras bürg er (Jahrb. f. wiss. Bot. V, Taf. 40, 

 Fig. 114 u. 115); doch legen die Autoren hierauf kein Gewicht. 



2 ) Bot. Zeitg. 1856, p. 697 ff. 



8 ) Jahrbücher f. wiss. Bot. VIII, p. 75 ff. 



57* 



