1080 Sitzung der phjsiJcaliscJi-mathematischen Klasse 



lieh ist; aber je nachdem das eine oder andere geschieht, windet 

 die Pflanze normal oder sie thut es nicht. 



So wie de Vries diese zweite Bedingung formulirt hat, ist 

 sie also mechanisch unbestimmt und darum schlechterdings nicht 

 construirbar; sie könnte höchstens als eine Art unbekannter Reiz- 

 wirkung gedacht werden. Es wird sich überdies herausstellen, dass 

 hier nicht bloss eine bestimmtere Fassung nöthig ist, sondern dass 

 die Bedingungen des Windens thatsächlich anderswo liegen. 



An einigen Stellen seiner Abhandlung geht übrigens de Vries 

 von etwas, abweichenden Vorstellungen aus, die aber ebenfalls ver- 

 schiedener Deutungen fähig sind. Er sagt 1. c. p. 323: „Diese 

 Windung (eine Schraubenwindung, welche durch Nutation entstan- 

 den war) war meist nur wenig ansteigend; später wurde sie stei- 

 ler und dabei enger, bis sie sich von unten ab allmälig der 

 Spitze anlegte". 



Hiernach hätte man sich das freie Ende der Schlingpflanze in 

 revolutiver Nutationsbewegung zu denken; die Basis wäre im ober- 

 sten Contactpunkt des windenden Stengels fixirt und das nächst- 

 angrenzende , noch freie Stück des Gipfels würde sich in bekann- 

 ter Weise nach verschiedenen Seiten krümmen und hierbei eine 

 spitze Kegelfläche beschreiben. Diese Krümmungen sind nun aber, 

 wie ich hier einschaltend bemerke, blosse Nutationskrümmungen, 

 die mit dem Aufhören der Nutation verschwinden müssten; allein 

 de Vries lässt die nach der Stütze coneave Krümmung sich immer 

 wieder ganz oder zum Theil in eine bleibende verwandeln und er- 

 klärt so das Vorrücken des Contactpunktes, worauf beim Winden 

 ja Alles ankommt. Darin liegt aber gerade die Unklarheit, auf 

 welche schon im „Mikroskop" in aller Kürze hingewiesen wurde 1 ). 

 Das frei nutirende Ende erfährt nach de Vries ganz unerwartet 

 eine bleibende Krümmung nach der Stütze hin, während doch 

 vorher nur von Nutationskrümmungen die Rede war, und wir fra- 

 gen vergeblich nach der Kraft, die diese bleibende Krümmung be- 

 wirken könnte. Suchen wir aber die angedeuteten mechanischen 

 Bedingungen in Gedanken zu vervollständigen, so gelangen wir un- 

 willkürlich zu der Annahme, dass die krümmende Kraft in der 

 Stütze ihren Sitz habe, womit zugleich gesagt ist, dass die Pflanze 

 hierfür empfänglich sei. Eine solche Empfänglichkeit ist aber offen- 



7 ) Nägeli und Schwendend-, Das Mikroskop, 2. Aufl. S. 419 Anm, 



