— 77 — 



Passando ad esaminare lo stato della scienza rispetto ai difetti conge- 

 niti dello scroto, per limitare il nostro discorso ommetteremo di ricordare 

 ìe anomalie riscontrate negli ermafroditi veri od apparenti, e posticiperemo 

 r esame dei casi in cui alla mancanza dello scroto s' aggiungeva quello 

 del pene, per far precedere il ricordo di 5 osservazioni in cui la mancanza 

 dello scroto era semplice (Vedi Nota 3/ in fine). In queste però la semplicità 

 non era completa, poiché vi era bensì il pene, ma assai ridotto di volume, 

 •e già si può prevedere quanto risulterà meglio dai fatti ulteriori, cioè una 

 correlazione quasi costante fra i difetti di sviluppo di un organo generativo 

 esterno con quelli dell' altro parimenti esterno, mentre tale regola non si 

 verifica cogli organi interni; difatto in alcuni dei casi citati, in luogo di 

 mancare vi erano i testicoli. In ninno poi dei medesimi si verificò lo 

 sviluppo iniziale dello scroto che abbiamo rinvenuto nel nostro feto, ma 

 tale differenza non é di gran momento. 



Venendo ora alla mancanza contemporanea dei due organi generativi 

 •esterni, essa era stata avvertita da lungo tempo nei mostri senza cuore e 

 senza cervello {angi-omfalo-pago) (1), cosi pure in quelli che hanno i due 

 arti inferiori insieme fusi più o meno completamente {sirenomeli) (2), ed 

 assai spesso nei casi di estrofìa vescicale, sia semplice, sia in istato di cloaca 

 specialmente nelle femmine {ipogastro-etro- schisi) (3). Ma a tale proposito 

 é d' avvertire che avanti fosse conosciuta la natura di . questa deformità, 

 essa veniva indicata talora per la mancanza degli organi generativi (Vedi 

 in fine Nota 4.''). Chi poi ha il merito d' aver riconosciuta che tale man- 

 canza accade ancora come un fatto primitivo, fu Gurlt nel 1832, che 

 basandosi su tre osservazioni (un vitello, un maiale ed un cavallo) ricavò 

 il genere Perocormus anaedoen (4), che poi confermò nel 1877 aggiungendo 

 la descrizione d' un agnello per nuovo esempio (5). 



Questo genere non fu però accolto nella Teratologia umana, forse per 

 mancanza d'osservazioni, e non può dirsi in contrario che Stefano Geof- 

 froy Saint-Hilaire chiamò agenosomus un feto con sventramento inte- 

 stinale, senza organi generativi, e che il figlio Isidoro dalla combinazione 

 dei due difetti ne ricavò un genere appartenente alla famiglia dei celosomi 

 col medesimo titolo (6); perché invece occorreva trovare nella specie umana 



(1) Taruffi C. — « Storia della Terotologia ». Tom. Il, p. 188. 



(2) Idem — Ibidem Tom. VII, p. 523. Ai casi ivi citati si può aggiungere il seguente: 

 Baster Job. — « Descriptio foetus monstrosi sine ullo sexus signo » Tab. II, fig. 1 « Philo- 



-sophical Transactions » Voi. 46, for the Years 1749 and 50, s. 479. 



Trattavasi di un sirenomele, come chiaramete apparisce dalla figura. 



(3) Idem — Ibidem Tom. VII, p. 463 e 501. 



(4) Gurlt E. F. — « Lehrbuch der pathologischen Anatomie » Theil II, s. 94, Art. (specie) 17. 



(5) Idem. « Ueber thierische Missgeburten ». Berlin 1877, s. 16. 



(6) Isid. Geoffroy Saint-Hilaire — « Des Anomalies etc. » Tom. II, Livr. 1°, Chap. 3°; 

 1836. 



