— 207 — 



Geologica Italiana ho dimostrata la tendenza della N. proxima ad assumere 

 la forma marginulina. 



XIV. 



(( Nodosaria sabaeqaalis. Tav. I, flg. 5 ». — Un solo esemplare, quello 

 -stesso che fu figurato dall' autore nella memoria sopra Messina, e che io 

 riproduco dal vero nella qui unita tav. I (fìg. 2). Nel testo di detta me- 

 moria esso é descritto a pagina 14 (num. 13), ed io tenendo calcolo del 

 diritto di priorità (1), lo riferisco alla Nod. ambigua Neugeboren, dalla 

 quale credo non si possa separare. Nel mio lavoro intorno ad alcuni mi- 

 nuti lagenidi del Catanzarese ho dimostrato, figurando cinque esemplari, 

 quanta sia la variabilità di questa specie, variabilità che già risultava evi- 

 dente dalle figure di Neugeboren. Nel detto mio lavoro, ho distinto un 

 esemplare col nome di « var. subaequalis Costa » riferendomi a una 

 delle figure della monografia di Silvestri; ma l'esame dell'esemplare 

 su cui Costa fondò la sua specie non mi permette assolutamente la con- 

 servazione di tale varietà. 



XV. 



« Nodosaria goinphoides. Tav. I, flg. 11 ». — Sei esemplari di quella 

 forma che d'Orbigny (1826) designò col nome di Nod. glabra citando 

 una figura di Soldani, e che Silvestri (1872) dimostrò "all'evidenza 

 essere inseparabile da una specie elegantemente ornata che egli denominò 

 Nod. monilis. Questa nodosaria fu illustrata da Silvestri nelle sue forme 

 diritte; ma essa era già stata distinta da d'Orbigny (1846) anche nelle 

 sue forme curve, col nome di Dentalina adolphina. E siccome non am- 

 mettiamo che la curvatura dell' asse sia carattere sufficiente per una se- 

 parazione generica, ne consegue che essendo costanti gli altri caratteri, la 

 priorità di nomenclatura della specie spetta a d'Orbigny. Pertanto gli 

 esemplari della collezione Costa sono da riguardarsi come forme liscie 

 della Nod. adolphina d'Orbigny sp. Di due di essi presento il disegno 

 nella mia tav, I (fig. 14, 15). Quello riprodotto nella fìg. 14 é probabilmente 

 lo stesso che fu illustrato da Costa nella memoria su Messina, conforme 

 alla citazione scritta sulla scheda (2). 



(1) La memoria di Neugeboren sopra gli sticosteghi di Ober Lapug.y fa pubblicata nel 1856, 

 mentre quella di Costa sui foraminiferi di Messina, sebbene facente parte del volume dell'Ac- 

 cademia di Napoli per il 1855, pure non vide la luce che nel 1857. Ciò risulta dalla « Bibliography 

 of the Foraminifera » di C. D. S herbe rn. 



(2) Sulla scheda sta scritto « Paleont. del Regno ». Questa indicazione si riferisce forse alla 



