— 338 — 



dì argomenti, e per mostrare i rapporti del fossile bolognese con il Rosmaro 

 del Wormio, da questi copiò anche una figura per confronto. 



Quella pubblicazione valse ad accrescere fama all'autore e chiunque, 

 in seguito, ebbe ad occuparsi di fossili, ricordò il cranio del Rosmaro bolo- 

 gnese, taluno accettandone senz'altro come esatta la determinazione, altri 

 (Gesner e Baumer) moltiplicando gli errori fino a riferire che dal 

 Monti fosse stato giudicato un frammento di cranio di Ippopotamo. 



L'abate Fortis, trovandosi in Bologna come bibliotecario (1801-1803), 

 fu il primo a sospettare dell'errore del Monti; tolse ancora notevole por- 

 zione di roccia attorno al fossile, ne fece preparare un buon disegno da 

 mandare al Cuvier per opportuni confronti, ciò che non avvenne essendo 

 morto prima di fare il progettato invio (1). 



Frattanto però il Cuvier, giudicando dalle cattive figure del Monti, 

 dichiarava che il fossile bolognese non aveva alcun rapporto col genere 

 Trichcehus e mostravasi inclinato a riferirlo piuttosto al genere Mastodon. 



L'abate Camillo Ranzani, succeduto a Camillo Galvani nella 

 direzione del Museo di Storia naturale, pare che fino dal 1805 apprezzasse 

 il dubbio affacciato dal Fortis, e per assicurarsi che realmente non si 

 trattasse del genere Rosmanis cercò di averne un cranio da confrontare 

 e si accinse egli pure a togliere altra roccia dal fossile, abbandonando 

 però presto la difficile impresa, persuaso che correva rischio di danneg- 

 giare non poco il prezioso esemplare. 



Brocchi G. B. nella sua Opera immortale: Conehielogia fossile sub- 

 apennina, cita il lavoro del Monti e riferisce il giudizio che ne aveva 

 dato il Cuvier nel Voi. Vili degli Annales da Museum nel 1806 ed anche 

 nella l."" edizione degli Ossements fossiles che, sebbene pubblicata nel 1812 

 non potè essere corretta come l'autore avrebbe desiderato, perché in realtà 

 quell'opera si componeva semplicemente con le Memorie già pubblicate 

 negli Annales dii Museum d' Histoire naturelle (2). 



Frattanto il Ranzani aveva potuto consultare i lavori di Pallas e 

 Cuvier sui Rinoceronti fossili, e ormai si era persuaso che tra questi si 

 avesse a collocare anche il famoso esemplare descritto dal Monti; pare 

 tuttavia che annunziando per la prima volta quella sua opinione, nella 

 circostanza di un discorso di laurea, non conoscesse ancora quanto il 

 Cuvier già aveva scritto in proposito. Ma il grande naturalista francese 

 essendosi recato in Italia per studiare particolarmente gli avanzi di verte- 

 brati fossili del Valdarno raccolti nei musei di Firenze e Figline, passando 

 per Bologna nel 1810 potè vedere il fossile di Monte Biancano ed ebbe 



(1) L'Abate Fortis mori in Bologna il 21 ottobre 1803. 



(2) Brocchi G. B. — Conchiologia fossile subapennina. Tomo I, pag. XX VII. Milano 1814. 



