34 Dahl, Die Copepoden. 



Begründung der Synonymie. 



Es liegen mir aus dem Material der Plankton-Expedition und aus zahlreichen Fängen des 

 Indo-Pazifischen Ozeans nur drei Formen dieser Gruppe vor, die ich als C. typlcus Kröyer cf und 

 Q, C. flaccus Giesbr. cf und Q und C. limbatus G. Brady cf und 9 deute. Von dem Kröyer' sehen 

 Namen Agetus typicus war schon oben Seite 30; die Rede. Die mir vorliegende Art ist sicher 

 mit der Kr ö y e r'sehen identisch. C. elongatus Claus ist ein ebenso sicheres Synonym. Obgleich 

 nämlich Claus 1863 das Abdomen von C. elongatus auch beim Weibchen zweigliederig nennt, 

 ist sicher- anzunehmen, daß er keine andere Form vor sich hatte. Die anderen von ihm ge- 

 nannten Merkmale: Das große, fast quadrilaterale vierte Thorakalsegment, die Form der Furka 

 beim Weibchen und die großen Genitalklappen auf dem sehr gestreckten Genitalsegment 

 des Männchens sind Charaktere, welche neben der Körpergröße diese Art von allen anderen 

 Arten dieser Gruppe auszeichnen. 



Giesbrecht unterscheidet ebenso wie ich, drei Arten dieser Gruppe. Er nennt die 

 Arten C. elongatus, C. alatus und C. flaccus. In der Synonymie identifiziert er seinen C. elongatus mit 

 C. elongatus Cls. Die anderen beiden Formen beschreibt er als neue Arten, ohne die Männchen 

 zu charakterisieren. Nun hat aber das Weibchen von C. elongatus Cls. eine starke Einschnürung 

 auf der dorsalen Seite des Abdomens und Furkaläste, welche beträchtlich länger sind, als die 

 Hälfte des Abdomens, welche mit breiter Basis beginnen und dahinter stärker verengt sind, als 

 an ihrem hinteren Ende. Giesbrecht' s C. elongatus dagegen hat ein gleichmäßig gewölbtes, 

 eiförmiges Abdomen und gleichmäßig breite Furkaläste, welche s / 7 — i / 1 so lang sind wie das Ab- 

 domen. Folglich kann sein C. elongatus nicht identisch sein mit C. elongatus Cls. 



Das von ihm gezeichnete Männchen, welches er zu seinem C. elongatus zieht, halte ich 

 nach seiner Zeichnung und Beschreibung für das Männchen des echten C. elongatus Cls. 



Während das Weibchen von C. elongatus Giesbr. nicht C. elongatus Cls. sein kann, stimmt 

 sein C. alatus nach Beschreibung und Abbildung recht gut mit C. elongatus Cls. überein und ebenso 

 mit derjenigen Art des mir vorliegenden Materials, die ich C. typicus nenne. Das Weibchen des 

 Gie s bre cht" sehen C. elongatus dagegen muß ich mit einer Art identifizieren, welche' ich im 

 Anschluß an F. Dahl C. limbatus G. Brady nenne. Nur die Größenangabe Giesbrecht's trifft 

 für diese Form nicht zu. Ich muß deshalb annehmen, daß Giesbrecht entweder ein anomal 

 großes Stück dieser Art vor sich hatte oder daß ihm in der Größenangabe ein Irrtum unter- 

 laufen ist. 



Auf die Synonymie von C. limbatus G. Brady werde ich weiter unten zurückkommen. 



F. D a h 1 unterscheidet 1894 in seiner Bestimmungstabelle neben den drei Formen 

 C. elongatus, C. flaccus und C. limbatus noch einen C. alatus aus dem Pacifischen Ozean auf Grund der 

 Beschreibung und Abbildungen Giesbrecht's, ohne daß ihm Material dieser Gruppe aus dem 

 Pacifischen Ozean vorgelegen hätte. Da mir jetzt ein ausreichendes Material aus dem Paci- 

 fischen Ozean vorliegt, ich aber den C. alatus Giesbr. von dem C. elongatus Cls. bzw. dem Agetus 

 typicus Kr., wie oben erwähnt, nicht unterscheiden kann, muß ich beide Formen für identisch 

 halten. 



