60 Dahl, Die Copepoden. 



Das erste Basalglied der Hinterantenne (Fig. 24) ist etwa halb so lang wie das zweite 

 8:17). Dieses ist an der breitesten Stelle nicht halb so breit wie lang (7:17). Es ist länger als 

 die beiden Basalborsten. Von diesen ist die feinbehaarte Borste des zweiten Gliedes wenig kürzer 

 als die glatte des ersten Gliedes (14:15). Letztere ist auch etwas gröber. Der große stumpfe End- 

 haken ist länger als das zweite Basalglied (20 : 17) und etwa fünfmal so lang wie der kleine Neben- 

 haken (4,5 : 20). Die kleinen Borsten an den Gliedern des großen Endhakens sind lang und fein. 

 Der zarte distale Innenrand des zweiten Basalgliedes endet in zwei Zähnen, von denen der 

 vordere etwas größer und dicker, der zweite zart und klein ist. 



An den Außenästen der drei ersten Fußpaare sind die Endstacheln nicht gebogen und 

 fein gezähnelt. Der Endstachel des dritten Fußes ist länger als das dritte Basalglied (12:10). Die 

 lanzettförmigen Stacheln des Außenrandes sind alle beiderseits zart gezähnelt. Die Fiederborsten 

 überragen nur am zweiten Fuß etwas den Endstachel. Am Außenast des vierten Fußes ist die 

 Spitze des dritten Basalgliedes nicht halb so lang wiedas Glied. Die Spitze des ersten Gliedes ist 

 etwas länger. Der Zapfen des vierten Fußes trägt zwei feine, gefiederte Borsten. Der Buckel 

 hinter dem Zapfen ist klein und etwas zugespitzt. Das Längenverhältnis der Außenäste der drei 

 ersten Fußpaare ist = 26:32:31. 



Begründung der Synonymie und die Verbreitung. 



Die Art C. lubbockü wurde 1891 von Gies brecht nach Exemplaren aus Hongkong auf- 

 gestellt. 1892 gibt er in seiner großen Arbeit über ,.Die pelagischen Copepoden des Golfes von 

 Neapel und der angrenzenden Meeresabschnitte" eine Dorsal- und Lateralansicht des Weibchens 

 dieser Art nebst Beschreibung. F. Dahl nennt in seiner Bestimmungstabelle 1894 Seite 71 als 

 Unterschied dieser Art von C. africanus ,,eine kleine knopfartige Vorragung über der Genital- 

 öffnung". Er hält es für nicht ganz sicher, ob seine Art mit der Gies br echt'schen identisch 

 ist, da Gies brecht den charakteristischen Haken an der Basis des weiblichen Genitalsegments 

 nicht zeichnet. Die von mir untersuchten Exemplare besaßen alle die von F. Dahl als charak- 

 teristisch bezeichneten Merkmale: den knopfartigen Vorsprung auf der dorsalen Seite und den 

 kleinen Haken an der Basis der ventralen Seite des Genitalsegments. In ihrem Habitus schließen 

 meine Exemplare sich eng an das von Gies brecht abgebildete Tier an. Nur das Analsegment 

 ist länger, als Gies brecht es angibt. Da ich jedoch in den von mir untersuchten Fängen 

 aus der China-See und den anderen Fängen des Indo-Pacifischen Ozeans keine Art dieser Gruppe 

 gefunden habe, auf welche die Gies b r echt'schen Merkmale besser passen, möchte auch ich 

 die beiden Arten vorläufig für identisch halten und annehmen, daß Gies brecht den Haken 

 am Genitalsegment übersehen hat. Das Männchen dieser Art war Giesb recht unbekannt. Ich 

 fand es ebenso häufig wie das Weibchen. 



Farran fand in dem von ihm untersuchten Material aus dem Indischen Ozean sechs 

 Weibchen, welche er mit Giesbrecht's C. tenuis identifiziert. Doch macht er gleichzeitig auf 

 den Größenunterschied aufmerksam, der zwischen seinen Messungen und Giesbrecht's An- 

 gaben besteht. Seine C. tenuis mißt 1,05 mm, Giesbrecht's C. tenuis 0,87 mm und C. lubbockü 



