Wolfenden, Marine Copepoden II. 193 



4. Calanus gracilis (Dana). 



5. Calanus robnstior (Giesbrecht). 



Diese beiden Arten wurden bei der Fahrt durch den Atlantischen Ozean sehr häufig vom 

 „Gauss" angetroffen. Es ist nicht immer leicht, beide zu unterscheiden. Die Charaktere von 

 Calanus robustior sind nach Giesbrecht: bedeutendere Größe, kräftigerer Bau, stärkeres Hervor- 

 treten der Genitalhöcker und das Vorhandensein einer „buckeiförmigen Auftreibung am Außen- 

 rande des 1. Gliedes des Basp. der 2. Maxille". In vielen Fällen, wo die Unterscheidung schwierig 

 war, habe ich mich wesentlich auf die Größe (etwa 3 bis 5 mm statt 3 mm bei Calanus gracilis), 

 die kräftigere Form und das beträchtliche Hervortreten des Genitalhöckers verlassen. 



Keine der beiden Arten erschien südlich von der Agulhas Bank, und beide waren verhältnis- 

 mäßig selten in der Nähe der Küsten von Natal und der Kapkolonie. Calanus gracilis breitet 

 sich wahrscheinlich weiter nach Süden aus als Calanus robustior und könnte etwa den 40.° s. Br. 

 erreichen. 



6. Calanus vulgaris (Dana). 



7. Calanus darwini (Lubbock). 



8. Calanus minor (Claus). 



9. Calanus pauper (Giesbrecht). 



Diese gut bekannten und häufigen Arten wurden im Atlantischen Ozean in großer Menge 

 gefunden, doch fehlen dieselben südlich vom Kap der guten Hoffnung und im Eismeer. 



10. Calanus brevicornis (Lubbock). 



wurde nur an einer Station im Südatlantischen Ozean beobachtet. 



Rhincalanus Dana. 



Der einzige Vertreter der Gattung im südlich kalten Gebiet ist Rhincalanus grandis (Gies- 

 brecht). Von der nordischen Art Rhincalanus nasutus (Rhincalanus gigas s. später) und von 

 dem tropischen und subtropischen Rhincalanus cornutus ist die südliche sicher verschieden. Gies- 

 brecht hat schon die Möglichkeit der Identität dieser Art mit Rhincalanus gigas erwogen, die 1883 

 von Brady im Challenger Report beschrieben wurde. Die Größe des letzteren (8,5 bis 10 mm) 

 und sein Vorkommen (zwischen 36 ° und 65 ° s. Br.) würde diese Ansicht stützen. Bradys Be- 

 schreibung der Dornen an den drei letzten Thorakalsegmenten und an dem ersten und letzten 

 Abdominalsegment stimmt nicht mit den Merkmalen von Rhincalanus grandis überein. Wie 

 Giesbrecht bemerkt, handelt es sich bei Bradys Figur im Challenger Report um ein unreifes 

 Exemplar, was sich aus dem 5. Fußpaare des <? ergibt. Die Exemplare von Rhincalanus gigas 

 (Brady), welche ich aus dem British Museum untersuchen konnte, waren sicherlich unreif und 

 können wohl junge Exemplare von Rhincalanus grandis Giesbrecht (Belgica Report) sein 1 ). Wenn 

 sich dieses so verhalten sollte, verdient es hervorgehoben zu werden, daß diese Art vom südlichen Eis- 

 meere bis zum 36.° s. Br. im Pazifischen Ozean (zwischen Japan und Honolulu) verbreitet sein würde. 



J ) Bei den Exemplaren des Britischen Museums fand sich ein Paar sehr kleiner Seitendornen ventral am 3. und ein Paar 

 größerer Dornen am 4. Thorakalsegment und ein Dorsaldorn am 1. Abdominalsegment. Am Thorax waren keine Dorsaldornen 

 vorhanden. Das Abdomen bestand aus 4 Segmenten, der Außenast des 1. Fußes aus nur 2 Gliedern und der 5. Fuß war einästig 

 mit 3 Gliedern. Länge etwa 6,0 mm. 



