Wolfenden, Marine Copepoden II. 259 



und der des Endgliedes ist am längsten und kräftigsten. Der zweigliedrige Innenast des 2. Fuß- 

 paares trägt auf dem 2. Gliede Kränze von langen Dornen, der Außenast Reihen kleiner Dornen auf 

 dem 2. und 3. Glied und zahlreiche feine Dörnchen. Die Endsäge ist ebenso lang wie das 3. Glied 

 und besitzt anscheinend eine doppelte Zahnreihe. 



Beim 4. Paare finden sich Gruppen großer Dornen auf dem 2. und 3. Gliede des Innenastes 

 und nur kleine Dornen und zahlreiche Dörnchen auf der Oberfläche der drei Glieder des Außen- 

 astes. Die Endsäge ist kurz und hat wie beim 2. Paar eine doppelte Zahnreihe. Die Borste des 

 1. Basalgliedes fehlt. Das 5. Fußpaar ist klein; jeder Fuß besteht nur aus zwei Gliedern an gemein- 

 samem Basale. Das letzte Glied ist viermal so lang als breit und trägt an der Spitze einen kurzen, 

 nackten Dorn und distal am Innenrand einen sehr langen und kräftigen Dorn, welcher mehr als 

 fünfmal so lang als der Enddorn, länger als das ganze Glied und an einer Seite mit feinen Haaren 

 bekleidet ist. (35 b.) 



Diese Art zeigt große Ähnlichkeit mit einigen andern, wie Scolecithrix polaris Wolfenden, 

 Scolecithrix validus Farran und Scolecithrix emarginatus Farran, ist aber viel größer als diese. Ob- 

 wohl das 5. Fußpaar nach dem gleichen Plan wie bei diesen gebaut ist, sind die Längenverhältnisse 

 der Enddornen sehr verschieden. Ferner gleicht es wegen der großen Länge des Innenranddornes 

 der Scolecithrix californicus Esterly, aber die Lage der Dornen ist abweichend und der innere Dorn 

 ist nicht so lang wie bei Esterly's Art. Scolecithrix magnus ist auch mehr als doppelt so groß als 

 die letztere. Charakteristische Unterschiede von den andern Arten zeigen auch die Maxillen. Ge- 

 funden wurde Scolecithrix magnus in einem Vertikalfang aus 3000 m Tiefe am 12. November 1901. 



Racovitzanus Giesbrecht. 



Als Giesbrecht diese neue Gattung beschrieb, hielt er es für nötig, die folgenden Bemerkungen 

 zu machen: „Gegen die Aufstellung des n. g. Racovitzanus sprechen zwei Umstände, einmal daß 

 es einer Gruppe (Scolecithrichina) angehört, in welcher die Grenzen zwischen den Genera noch 

 schwanken, und ferner, daß ein etwas defektes $ nur eine schwache Basis für ein neues Genus ist. 

 Dafür spricht aber andererseits, daß die Selbständigkeit des n. g. den übrigen Genera der Gruppe 

 gegenüber durch wenigstens zwei Merkmale gesichert ist: durch Unpaarigkeit des Rostralanhanges 

 und das Vorhandensein eines Endopoditenrudimentes am 5. Beine des ?" (Belgica Report p. 26). 



98. Racovitzanus antarcticus Giesbrecht. (Tafel XXX, Fig. 6, Textfig. 36 a — e.) 

 Glesbrechts Beschreibung war nach einem einzigen Exemplar gegeben. In der Sammlung 

 des „Gauss" war ein halbes Dutzend gut erhaltener Exemplare vorhanden, und ich bin daher im- 

 stande, die Genauigkeit von Professor Giesbrecht's Beschreibung zu bestätigen und einige neue 

 Einzelheiten hinzuzufügen. Nur in einem Punkte finde ich die Beschreibung für diese Exemplare 

 nicht ganz zutreffend, nämlich in bezug auf das 5. Fußpaar. Etwas variieren diese 6 Exemplare. 

 Bei einigen zeigt das Endglied die Andeutung einer Teilung durch eine Linie, welche vom Innenrand 

 ausgeht, aber sich nicht quer über das GUed erstreckt, was den Eindruck hervorruft, als ob ein ele- 

 mentarer Versuch gemacht wäre, einen Innenast zu bilden. Bei andern findet sich weder von Seg- 

 mentierung noch von einem Innenast eine Spur. Auch der Dorn an der Spitze des 5. Fußes variiert 

 in der Länge ebenso wie der innere Randdorn; während dieser bei einigen Exemplaren anscheinend 



